Написание IDL под TLB

[kiber_punk]

Хочу поинтересоваться, как же пишутся tlb, в частности для WinAPI?
С IDL'ом почти не работал. А ещё и Vtbl нужно организовывать...В общем тёмный лес.

И примеров негде не видно.

Есть ли специалисты в этом деле? Есть, я знаю
Буду очень благодарен за минимальный пример с любой из функций.

Но главный вопрос который меня терзает - можно ли реализовать это через IDispatch и прикрутить идентификаторы (ProgID/CLSID)?

[Хакер]

Хочу поинтересоваться, как же пишутся tlb,

Открывается блокнот (нет подсветки синтаксиса) или MSVC6 (есть подсветка синтаксиса), или какой-то другой редактор, и пишутся.

в частности для WinAPI?

Так же, как и вообще (см. выше).

С IDL'ом почти не работал. А ещё и Vtbl нужно организовывать...В общем тёмный лес.

При написалии TLB-шки Vtable не нужно организовывать. Ни вообще, ни при написании TLB-шки с описанием WinAPI-функий в частности. При написании TLB-шки, которая описывает WinAPI-функции, описывается один или несколько модулей, в каждом модуле описываются интересующие функции. Для каждого модуля в исходнике должна быть указана dll-библиотека, экспортирующая функции. Для каждой функции в модуле может быть указано имя функции в том виде, в котором она экспортируется, исходя из того, что экспортное имя может отличаться от имени, присвоенного функции автором TLB-шки.

И примеров негде не видно.

Враньё. Примеров более чем очень много. Даже в моей статье в википедии есть пример. Там же есть и пример объявления

Но главный вопрос который меня терзает - можно ли реализовать это через IDispatch и прикрутить идентификаторы (ProgID/CLSID)?

А вот это конкретная чушь.
«Мне нужно разбить газон. Можно ли это реализовать через дверной проём и прикрутить РНН».

Функции, экспортируемые библиотеками, описываются как члены модулей. Модули — это одно.
IDispatch — это один из интерфейсов, уже придуманый кое-кем и с определённым смыслом и предназначением. Интерфейсы — это совершенно другое. Они не имеют никакого отношения к модулям и их членам.
CLSID это идентификатор класса. Класс — это вообще третье. Класс это не модуль. Класс это не интерфейс. Модуль это не интерфейс.

Класс, интерфейс, модуль — три разных понятия.

Функции из экспортируемых библиотек имеют отношения только к модулям.
Vtable-ы имеет отношение только к интерфейсам.
CLSID-ы имет отношения только к классам.

ProgId это человеко-понятный идентификатор, аналогичный по функциональности СLSID-у.

У любого COM-класса есть CLSID, один и только один.
У любого COM-класса может быть ProgId, а может и не быть его.
COM-класс позволяет плодить сколько угодно COM-объектов — экземпляров этого класса.
Понятие COM-объекта не определено как-либо, кроме как нечто, у чего наличествует один или более COM-интерфейс.
Общения с COM-объектом никогда не бывает, бывает только общение с COM-интерфейсом.
Не существует способа по COM-интерфейсу определить COM-объект, которому принедлежит интерфейс, хотя бы потому, что сущность объекта нигде не определена, определена только сущность интерфейса.
У СOM-объекта может сколько угодно COM-интерфейсов, но должен быть как минимум один (IUnknown).
Не существует какого-либо способа определить, что два разных COM-интерфейса относятся к одному COM-объекту, кроме как запрос у обоих интерфейсов интерфейса IUnknown и сравнения значений интерфейсных-указателей. Если два разных интерфейса вернули одинаковый указатель на IUnknown, то эти два интерфейса принадлежат одному объекту.
Не любой COM-объект является экземпляром какого-либо COM-класса. То есть не для любого COM-объекта обязательно нашёлся бы соответствующий COM-класс, некоторые объекты родились на свет способом, отличным от порождения экземпляра класса. Это важно, многие не понимают этого.
Поскольку в общем случае COM-объект не обязан быть экземпляром какого-то COM-класса, не существует общего способа для любого объекта установить информацию о классе объекта. Для объектов, которые являются экземплярами какого-то класса, возможно получить такую информацию, если объекты поддерживают интерфейс IProvideClassInfo, наряду с др. интерфейсами.

Модули, в которых описаны функции, экспортируемые dll-библиотеками, не имеют никакого отношения ни к классам, ни к интерфейсам. Модули — они сами по себе. У них нет и не может быть ни Vtable, ни IID-а, ни CLSID-а, ни ProgId-а.

Идентификатор интерфейса называется IID-ом.
Идентификатор класса называется CLSID-ом. Текстовый идентификатор класса называется ProgId-ом. Он, если и бывает, то только у классов (никогда не бывает у интерфейсов).

Может быть 5 объектов разных классов, поддерживающие каждый одинакоывй набор из 29 интерфейсов.

Описание интерфейса в TLB сводится к описанию IID-а интерфейса и описания всех его членов.
Описание класса в TLB сводится к описанию CLSID-а класса и описанию одного или нескольких интерфейсов, которые будут поддерживаться любым экземпляром данного класса.

Реализация интерфейсов объекта, реализация класса (включая создание нового экземпляра класса) не имеет никакого отношения к TLB.

Два объекта, поддерживающих один и тот же интерфейс (в числе прочих интерфейсов) могут иметь совершенно разную реализацию этого интерфейса.

Два объекта, являющихся объектами одного класса, обязаны иметь одинаковую реализацию всех интерфейсов.


Если у класса меняется что-либо (поведение одного из методов любого из интерфейсов, или набор интерфейсов), изменённый класс обязан иметь новый CLSID.
Если у интерфейса меняется что-либо, интерфейс обязан получить новый IID.

IID является своего рода слепком, хешем и контрольной суммой от всех значащих параметров интерфейса (набор членов, набор параметров каждого из членов).

CLSID является своего рода слепком, хешем и контрольной суммы всей совокупности поведения, присущего классу.

Имена классов и интерфейсов могут быть разными для принципиально одного класса, или одинаковыми для принципиально разных классов, и интересны лишь для средств разработки.

IID-ы и CLSID-ы должны быть уникальными и служить тому, что описано выше.

У моделей есть свой уникальный идентификатор, который не имеет своего самостоятельного названия.

Нельзя запросить у кого-либо создание интерфейса, указав IID.
Нельзя запросить у кого-либо создание класса, указав CLSID/ProgId.
Нельзя запросить у кого-либо создание модуля, указав UUID модуля.

Можно запросить у кого-либо интерфейс, указав IID. Поскольку любой COM-интерфейс унаследован от интерфейса IUnknown, любой интерфейс имеет метод QueryInterface, поэтоу у любого интерфейса можно запросить любой другой интерфейс.

Можно запросить у кого-либо создание экземпляра класса, указав CLSID или ProgId. Возвращается при этом не ссылка на объект, а ссылка на интерфейс объекта.

Можно запросить у кого-либо создание нового объекта или возврат ссылки на какой-либо интерфейс уже существующего объекта.

[kiber_punk]

Хакер писал(а):

И примеров негде не видно.

Враньё.

Почему же враньё? Я же не сказал что их нет, их не видно.
Инфы совсем немного, а про винапи'шный tlb-хак вообще мало кто знает.
Вчера перерыл много ресурсов в поисках win32.old (осходника win32.tlb) но ничего нет.
Искал статью из журнала «Компьютер Пресс» с описанием IDL'а и примером создания tlb'шек, упомяную тут, но тщетно.

Примеров более чем очень много. Даже в моей статье в википедии есть пример. Там же есть и пример объявления

О, а раньше я его не замечал (сиже под проксей opera-mini, а оно режет эти вставки). Спасибо!
Сижу разбираюсь...
Хакер, что нужно чтобы его скомпилировать и какие ключи подставить в midl?

Но главный вопрос который меня терзает - можно ли реализовать это через IDispatch и прикрутить идентификаторы (ProgID/CLSID)?

А вот это конкретная чушь.

Хорошо, чтобы не понаписать ляпов, переформулирую - можно ли увязать такую tlb с Automation (для вызова через CreateObject например)?
Упомянутые идентификаторы задаются в idl'е, ведь так?
Просветите, если не трудно.

[Хакер]

Инфы совсем немного, а про винапи'шный tlb-хак вообще мало кто знает.

Потому что это не хак, а штатная возможность для любых DLL, экспортирующих функции.
Читать официальный хелп по module. Волшебным образом там есть пример.

Вчера перерыл много ресурсов в поисках win32.old (осходника win32.tlb) но ничего нет.

Любая tlb-шка может быть обратно декомпилирована (с учётом потери комментариев) с помощью утилиты OleView из VS6.

Хакер, что нужно чтобы его скомпилировать и какие ключи подставить в midl?

Варианты решения проблемы:

1. Запустить midl /help
2. Прочитать MIDL Command-Line Reference

Хорошо, чтобы не понаписать ляпов, переформулирую - можно ли увязать такую tlb с Automation (CreateObject и др.)?

CreateObject создаёт объект указанного класса. Причём тут модуль, о котором идёт речь?
Это всё равно, что спрашивать «можно ли посмотреть порнофиьм в детской библиотеке». Нельзя н только потому, что в детском учреждении не может быть порно, но и потому что книги и фильмы — разные вещи.

Упомянутые идентификаторы задаются в idl'е, ведь так?
Просветите, если не трудно.

Ну да.

[ger_kar]

Любая tlb-шка может быть обратно декомпилирована (с учётом потери комментариев) с помощью утилиты OleView из VS6.

Т.е. то что мы видим в окне OleView и есть декомпилированная TLB?
А для того, что-бы что-то изменить, надо оттуда скопипастить в блокнот, внести изменения и снова компилировать через командную строку?
В век визуальных технологий и виртуальной реальности TLB'шки делаются так гемморно используя совсем отсталые технологии .

[kiber_punk]

ger_kar:
В век визуальных технологий и виртуальной реальности TLB'шки делаются так гемморно используя совсем отсталые технологии .

Вообщето они создаются автоматически. И внедряются непосредственно в ресурсы (в VB наприер).
Но это не наш метод, консолька - наше всё (c)
____________________________

Хакер:
Варианты решения проблемы:

Запустить midl /help
Прочитать MIDL Command-Line Reference

Спасибо за "содержательный" ответ.
Встроенный хелп по параметрам изучил еще раньше. Перебрал разные ключи, но ничего.
Разве так трудно объяснить по-человечески то, что Вы знаете возможно лучше чем кто-либо другой на форуме?
Просто, привести ком. строку для компиляции подобных листингов и указать что ещё нужно для компиляции?
ACF ? (midl -acf my_acf.acf filename.idl)
Думаю немного осталось поковырять. DLL ведь обязательно должна существовать и иметь в себе описанную функцию?

CreateObject создаёт объект указанного класса. Причём тут модуль, о котором идёт речь?
Это всё равно, что спрашивать «можно ли посмотреть порнофиьм в детской библиотеке». Нельзя н только потому, что в детском учреждении не может быть порно, но и потому что книги и фильмы — разные вещи.

Ясно, т.е. без com'а никак.
Если бы я понял как компилировать отдельные tlb то не потерял бы так много времени на ненужные поиски и потуги...
А был бы рабочий и описанный пример, то сейчас бы изучал тонкости синтаксиса и приступал бы к реализации задуманного.
Или будет лучше перенести разговор и в приват?

[Хакер]

Разве так трудно объяснить по-человечески то, что Вы знаете возможно лучше чем кто-либо другой на форуме?
Просто, привести ком. строку для компиляции подобных листингов и указать что ещё нужно для компиляции?

Не мой метод. Другие дают нищему и голодному приют и пищу. Я даю ему работу.

К тому же, если писать о конкретных ключах, то можно ошибиться, а если пальцем указать на /help, то ошибиться крайне сложно.

ACF ? (midl -acf my_acf.acf filename.idl)

Ой.
midl dcsapi.odl /win32 /tlb ..\..\..\tlb\dcsapi.tlb

DLL ведь обязательно должна существовать и иметь в себе описанную функцию?

Нет, на всём этапе никого не волнует, существует ли DLL и экспортируется ли ею функция.

Ясно, т.е. без com'а никак.

Наоборот, к COM-у всё это (модули с функциями) имеет практически никакое отношение.

[Antonariy]

Я что-то делал в этом направлении, вот исходник.

[ger_kar]

Вообщето они создаются автоматически. И внедряются непосредственно в ресурсы (в VB наприер).Но это не наш метод, консолька - наше всё (c)

Если бы они создавались автоматически, то и проблем бы не было, да они конечно создаются при компиляции ActiveX, но всего лишь частный случай. А если надо подправить существующую TLB? А если надо отдельную TLB, а не в ресурсах Dll? А если надо создать TLB для WinApi объявлений? Где тут автоматика? То-то же. Поэтому консолька это скорее неизбежность, так как нормальный удобный инструмент и универсальный инструмент отсутствует напрочь. Спасибо Antonariy и таким как он, которые хоть как-то пытаются эту проблему решить, но в идеале хотелось бы иметь инструмент типа такого:
Выбрал тип проекта в VB TypeLibrary (подобно StandartExe), написал синтаксисом VB объявления в модуле, геть и легким движением руки, получил, чего тебе надо. Ну или как вариант расширить возможности Object Browser или того же OleView настолько, что-бы можно было удобно править и творить, без всяких дополнительных средств.
Вот тогда можно говорить об автоматизации и о том, что не консолькой единой жив программист

[Хакер]

Выбрал тип проекта в VB TypeLibrary (подобно StandartExe), написал синтаксисом VB объявления в модуле, геть и легким движением руки, получил, чего тебе надо.

А как же описать всё то, что неописываемо бейсиком?

[Antonariy]

Я думаю, что все инструменты, позволяющие не пользоваться консолькой, есть в IDE C++ 6.0. MIDL и синтаксически похож и поставлялся как дополнительный инструмент к С++. А VB позиционировался как RAD-инструмент, все необходимое tlb-строение в нем автоматизировано в компиляторе и сокрыто от разработчика.

[ger_kar]

А как же описать всё то, что неописываемо бейсиком?

Да и на бейсике все можно прекрасно описать, если бы был соответствующий инструмент, поди и в синтаксис бы добавились некоторые недостающие элементы и этих недостающих элементов всего-то ничего. И все можно было бы описывать бейсикоподобным синтаксисом. Конечно все это как говориться на вкус и цвет... Вот мне например Си подобный синтаксис категорически не нравится, хотя я потихоньку и привыкаю, но бейскоподобный синтаксис душе намного милее, может мне поэтому и Power Basic сразу пришелся по душе.

А VB позиционировался как RAD-инструмент, все необходимое tlb-строение в нем автоматизировано в компиляторе и сокрыто от разработчика.

Ну так то оно так, но хотелось бы, что бы было совсем не так. Но несбыточное хотение это по сути мечтание вслух

[Хакер]

Я думаю, что все инструменты, позволяющие не пользоваться консолькой, есть в IDE C++ 6.0

Нифига. В IDE C++ 6.0 своего нет вообще ничего, она для всех задач вызывает сторонние консольные приложения (которые с одной стороны распространяются вместе с ней самой, но с другой стороны не являются частью ею, а являются сторонними и бесплатными).
MIDL для генерации TLB, RC для генерации ресурсов, LINK для слинковывания EXE.

MIDL и синтаксически похож и поставлялся как дополнительный инструмент к С++.

Синтаксически он не ближе к C++, чем к Си без плюсов. И распространяется он так же с бесплатной Platform SDK.

Да и на бейсике все можно прекрасно описать, если бы был соответствующий инструмент, поди и в синтаксис бы добавились некоторые недостающие элементы и этих недостающих элементов всего-то ничего.

Я говорю «нельзя», а он говорит «можно». Наверное я ошибаюсь, а ты прав.
Тогда расскажи мне, как описать бейсиком вот это:

Код: Выделить всё

[uuid(706FCBC2-1295-46b0-9FB9-0A0C1D9A9378)]
library xtest
{
   [dllname("sa.dll")]
   module xmod
   {

      [entry(2)] const int * volatile * const ** _fastcall xtest();
      [entry(3)] struct {union {const int a; volatile long b;} u; const void * b;} pascal joker();
   }
}

И какие недостающие элементы (которых всего ничего) нужно добавить?

И только попробуй заикнуться в стиле «я не знал, что в мидле так можно».

[ger_kar]

Тогда расскажи мне, как описать бейсиком вот это:

Хорошо, не просто расскажу, а напишу тоже самое используя синтаксис PowerBasic. Но это вечером, ибо сейчас мне уже пора идти. А что касается недостающих элементов, то это применительно к данному примеру это будут uuid или guid как в PB, _fastcall, Union, ну и указатели конечно. В PB все это добро имеется, могли бы и в VB добавить.

[Хакер]

Я даже слышать ничего не хочу о PB.

[Antonariy]

Я думаю, что все инструменты, позволяющие не пользоваться консолькой, есть в IDE C++ 6.0

Нифига. В IDE C++ 6.0 своего нет вообще ничего, она для всех задач вызывает сторонние консольные приложения

Вот именно, что вызывает она, а не лично ты, втаптывая команды в шелл.

Тогда расскажи мне, как описать бейсиком вот это:

Код: Выделить всё

[uuid(706FCBC2-1295-46b0-9FB9-0A0C1D9A9378)]
library xtest
{
   [dllname("sa.dll")]
   module xmod
   {

      [entry(2)] const int * volatile * const ** _fastcall xtest();
      [entry(3)] struct {union {const int a; volatile long b;} u; const void * b;} pascal joker();
   }
}

Это бейсиком вообще поддерживается? Unsupported variable type не вылезет? Если вылезет, то нафига иметь ввиду такие конструкции? Достаточно ограничиться тем, что можно нагенерить из обычного исходника. То есть тем, что я уже понаписал в своем аддоне.

[Хакер]

Если вылезет, то нафига иметь ввиду такие конструкции?

Потому что есть «все варианты», а есть «варианты Automation-совместимого». Второе — маленькое подмножество.
Не вижу причин принижать IDL и заявлять, «нафиг он нужен, когда можно сделать так, чтобы всё можно было описать на VB».

[ger_kar]

Я даже слышать ничего не хочу о PB.

Да речь то собственно не о PB, а просто о примере как это можно описать VB подобным синтаксисом. Да то, что ты написал как пример, в нынешней реализации VB невозможно. Но речь вообще не об этом. Я бы сказал так IDL использует Си подобный синтаксис, но никто не мешает изобрести аналогичный язык с бейсокоподобным синтаксисом и назвать его скажем IDLB. И даже не обязательно, что-бы он поддерживал все возможности IDL и являлся его бейсикоподобным клоном. Достаточно, что-бы в его реализацию входила поддержка всех тех возможностей, которые есть в VB.

Потому что есть «все варианты», а есть «варианты Automation-совместимого». Второе — маленькое подмножество.

Вот для этого маленького подмножества и хотелось бы иметь удобный встроенный инструмент, а для всех вариантов пусть останется IDL, ибо правильно сказано, что нет никаких причин его принижать, а о том, что он нафиг не нужен вообще никто даже речи не ведет, хотя скажу, что не самому IDL как языку описания, а инструментам его реализующим не помешало бы быть гораздо удобнее. Взять тот же OleView, почему бы ему не стать более функциональным и двухнаправленным. А делать замену нынешнему IDL меняя его на бейсокоподобный было бы верхом глупости.
А то что касается VB, то почему бы VB программистам не иметь под рукой удобным инструмент для удобной работы с TLB используя тот же синтаксис языка, на котором они программируют и который бы реализовывал создание/изменение TLB в пределах самих возможностей предоставляемых VB. Те же Declare объявления, можно было бы без лишних напряг и телодвижений упаковывать в ТЛБшки. Почему бы и нет?

[Antonariy]

Если вылезет, то нафига иметь ввиду такие конструкции?

Потому что есть «все варианты», а есть «варианты Automation-совместимого». Второе — маленькое подмножество.

Мы тут рассматриваем idl в контексте VB или вообще?
Зачем иметь ввиду «все те варианты», которые заданный контекст по определению не поддерживает?

Не вижу причин принижать IDL и заявлять, «нафиг он нужен, когда можно сделать так, чтобы всё можно было описать на VB».

Не вижу, где ты увидел принижение и заявление в указанной тобой форме. Я лишь говорил, что в полном объеме его возможности в VB неприменимы, поэтому не стоит о них плакать и пихать их туда, где они не нужны.