Применение With ... End With

[Zenitchik]

ark
Пример хороший, не подтверждающий моё утверждение, но и не опровергающий.
Если при вызове этой функции не практикуется использование имён аргументов, то совершенно всё равно, однобуквенные они или нет. Человек, определивший функцию, и, следовательно, знающий её спецификацию, в аргументах не запутается.
Если же имена аргументов используются, то пример автоматически выходит из под определения "переменная используется только в ограниченном фрагменте кода, и этот фрагмент кода можно охватить одним взглядом".

Antonariy
Магические константы тоже бывают уместны, если они используются однократно, и их использование в нескольких местах не предполагается логикой программы.

[ger_kar]

Сугубо ИМХО, если некая переменная используется только в ограниченном фрагменте кода, и этот фрагмент кода можно охватить одним взглядом - такая переменная ОБЯЗАНА быть однобуквенной.

Если же имена аргументов используются, то пример автоматически выходит из под определения "переменная используется только в ограниченном фрагменте кода, и этот фрагмент кода можно охватить одним взглядом".

Я с этим вполне согласен, единственное мне не нравиться слово ОБЯЗАНА в первой цитате, гораздо более уместно смотрелась бы фраза ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

[Zenitchik]

Действительно, "ОБЯЗАНА" - слишком сурово. Кроме того, случается, что нужна двубуквенная.
Скажем так, "рекомендуется, по соображениям улучшения читаемости кода", при этом к выбору буквы для переменной следует подходить с учётом традиций целевой области (физики, математики, ...), либо исторически сложившихся в программировании.

[ark]

Пример хороший, не подтверждающий моё утверждение, но и не опровергающий

Пример показывает, что однобуквенные имена не несут практически никакой информации. В "затипизированоом" Си или в даже "недотипизированном" Дельфи проще:
HANDLE a;
HBITMAP b;
FileAttributes c;
На VB строка
Dim a As Long, b As Long, c As Long
ничего Вам не скажет, и через месяц, вернувшись в этот "ограниченный фрагмент", Вы будете вынуждены елозить его "вправо-вниз-наискосок", чтобы вспомнить, что, собственно, есть a,b,c.
ЗЫ: А вообще, ИМХО, конструкция типа

Код: Выделить всё

With Obj1,Obj2,Obj3
   .X = ..X
   ..Y = ...Z
End With   


Вполне даже ничего смотрится. Надо Билли идею продать.

[ark]

Магические константы тоже бывают уместны

Ну, скажем так "неприличны", что ли. В коде таки "правила хорошего тона" подразумевают объявление констант. А вот в статье, где эта самая "магическая" константа появляется только в примере вызова функции, да к тому же несколькими строками выше описываются все её составляющие - почему нет?

[ger_kar]

Вполне даже ничего смотрится. Надо Билли идею продать.

Смотрится классно, мой вариант с цифрами даже в пыль не попадает , проблема в том, что это всего лишь смотрится, а вот если бы еще и работало...
Так что пока буду юзать свой вариант, смотриться конечно не так шикарно, но тоже ничего Причем не вносит никакой путаницы.

Dim a As Long, b As Long, c As Long ничего Вам не скажет

Ну в таком виде конечно да, а что касается моего примера все вполне понятно.

[ger_kar]

А вот в статье, где эта самая "магическая" константа появляется только в примере вызова функции, да к тому же несколькими строками выше описываются все её составляющие - почему нет?

Вот кусочек моего кода - тоже вроде все понятно, поэтому, в таких случаях я позволяю себе при вызове функции применять волшебные константы:

Код: Выделить всё

Private Declare Function CreatePipe Lib "kernel32" _
        (phReadPipe As Long, phWritePipe As Long, _
         lpPipeAttributes As Any, ByVal nSize As Long) As Long
        'phReadPipe As Long         - дескриптор выходного конца канала
        'phWritePipe As Long        - дескриптор входного конца канала
        'lpPipeAttributes As SECURITY_ATTRIBUTES  - атрибуты
        'ByVal nSize As Long        - размер буфера (0& - размер по умолчанию)

Хотя после высказываний профи, мне это делать уже не так хочется, как раньше. Однако воспитание ...

[Antonariy]

Antonariy
Магические константы тоже бывают уместны, если они используются однократно, и их использование в нескольких местах не предполагается логикой программы.

Вот пример, выполняющий твои требования:

Код: Выделить всё

    Public ReadOnly Property RecordCount() As Integer
        Get
            On Error GoTo RecordCount_err
            RecordCount = mRS.RecordCount
            Exit Property
RecordCount_err:
            Dim et As clsErrors.ErrorType
            If Err.Number = -2147467259 Then
                et = clsErrors.ErrorType.ertAdmin
            Else
                et = clsErrors.ErrorType.ertSystem
            End If
            mEngine.Errors.AddItem(et, Err.Number, Err.Description, OBJ_NAME, "RecordCount")
        End Get
    End Property

Раскрой его смысл.

[ark]

-2147467259

А в хексах она гораздо ... понятнее
Не знаю тайный смысл .ertAdmin и .ertSystem - 0х80004005 может и туда, и сюда попасть.
Кстати, а почему не Try?

[Antonariy]

А в хексах она гораздо ... понятнее

А без помощи калькуляторов и интернетов? Или если таких уникальных нигде больше не использованных и не комментированных констант рассыпано over 9000 по всему исходнику?

Не знаю тайный смысл .ertAdmin и .ertSystem

Первое — как бы информационное сообщение, второе — сообщение об ошибке. Но это не важно.

Кстати, а почему не Try?

Потому что конвертировалось из VB6.

[Antonariy]

А вот в статье, где эта самая "магическая" константа появляется только в примере вызова функции, да к тому же несколькими строками выше описываются все её составляющие - почему нет?

Вот кусочек моего кода - тоже вроде все понятно, поэтому, в таких случаях я позволяю себе при вызове функции применять волшебные константы:

Код: Выделить всё

Private Declare Function CreatePipe Lib "kernel32" _
        (phReadPipe As Long, phWritePipe As Long, _
         lpPipeAttributes As Any, ByVal nSize As Long) As Long
        'phReadPipe As Long         - дескриптор выходного конца канала
        'phWritePipe As Long        - дескриптор входного конца канала
        'lpPipeAttributes As SECURITY_ATTRIBUTES  - атрибуты
        'ByVal nSize As Long        - размер буфера (0& - размер по умолчанию)

Хотя после высказываний профи, мне это делать уже не так хочется, как раньше. Однако воспитание ...

Здесь нет волшебных констант.
А вот комментировать параметры стандартных api-функций как раз совершенно излишне. Ты программу пишешь, а не учебник. Тому, кто с api более-менее знаком, достаточно описания зашифрованного в самом имени, а подробная информация, если необходимо, ищется на сайте производителя.

Комментировать параметры своих функций, полей типов и т.п. это хороший тон, но это все же менее обязательно (потому что само имя может являться минимально необходимым и достаточным описанием), чем раскрытие смысла констант.

[ger_kar]

А вот комментировать параметры стандартных api-функций как раз совершенно излишне.

Ну это наверное кому как удобно, я и свои комментирую (хотя и не всегда), а уж АПИ и подавно. Тем более, что комменты я пишу не сразу, а под конец процесса, таким образом, когда я расставляю коментарии, тем самым закрепляю то, что пришлось изучить, да и потом быстро пробежал взглядом и все понятно, и не надо никуда лезть, особенно на сайт производителя ибо уже все под рукой. Таким образом обычно справку и примеры я ищу в случае изучения чего-то нового.

[Antonariy]

Ну это наверное кому как удобно

Для меня это вопрос потраченного времени, а не удобства.

тем самым закрепляю то, что пришлось изучить

Если ты пишешь за деньги, а не ради обучения, то такая привычка снизит твой заработок.

да и потом быстро пробежал взглядом и все понятно, и не надо никуда лезть, особенно на сайт производителя ибо уже все под рукой

Под рукой оказывается работающий код, который известно как работает. Неужели без этих комментариев ты сразу забудешь его смысл?

[ger_kar]

Если ты пишешь за деньги, а не ради обучения, то такая привычка снизит твой заработок.

Пока только обучение в основном на поделках предназначенных для собственного употребления. Так что написание комментариев на мой заработок никак не влияют. Но к мнению профи я всегда прислушиваюсь.

Под рукой оказывается работающий код, который известно как работает. Неужели без этих комментариев ты сразу забудешь его смысл?

Пока еще не забывал, но и больших проектов тоже никаких не сотворил, в основном из под моей руки выходят только вот такие поделки. Даже не знаю сильно кривой код я сочиняю или нет, самому интересно узнать

[Antonariy]

С эстетической точки зрения в коде придраться не к чему.
С других точек зрения — код по работе с реестром дублирован в Win_API_Reestr и frmAbout. Было бы хорошо познакомить программу с манифестом. И текстовочку в frmAbout сделать более user-friendly.

[ger_kar]

С других точек зрения — код по работе с реестром дублирован в Win_API_Reestr и frmAbout

Зря я воспользовался конструктором frmAbout - это работа мастера, я туда вставил только свои надписи и все. А что она там делает даже не вникал, а получилась лажа Надо было не полениться и самому сочинить.

Было бы хорошо познакомить программу с манифестом.

Кто такой манифест не разу не знаю . Пошел читать Узнаю, тогда и подружу, а заодно и текст подправлю.
Спасибо за советы.

[Zenitchik]

arc

и через месяц, вернувшись в этот "ограниченный фрагмент", Вы будете вынуждены елозить его "вправо-вниз-наискосок", чтобы вспомнить, что, собственно, есть a,b,c.

Невнимательно читаете.

некая переменная используется только в ограниченном фрагменте кода, и этот фрагмент кода можно охватить одним взглядом

возможность охватить фрагмент кода одним взглядом означает, что елозанье "вправо-вниз-наискосок" занимает секунды и не требует существенных трудозатрат.
Для меня верхним пределом такого фрагмента являются 7-10 строк, в зависимости от плотности кода.

Antonariy
Контрпример принят. Я был не прав.
Область применимости "магических констант" более узка, чем я думал, и ограничивается некоторыми случаями побитовой логики, когда назначение констант очевидно по их структуре.