Теория о бесконечности вселенной опровергнута

[Proxy]

Позволю себе процитировать некоего Alex Furnik:

Наша Вселенная конечна, весьма компактна, а по форме напоминает футбольный мяч, то есть сферу, состоящую из пятиугольников, установили ученые. Научное название такой формы — додекаэдр Пуанкаре. Астрономические данные были получены в Парижской обсерватории, а результаты исследования опубликованы в авторитетном журнале Nature, сообщает NEWSru.com.

Исследователи проанализировали предоставленные NASA данные Микроволнового анизотропного зондирования Уилкинсона (Wilkinson Microwave Anisotrophy Probe), которое отслеживает остаточный радиационный фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Радиация — все, что осталось от взрывов в только что возникшей вселенной, которой было около 380 тыс. лет. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а волны радиации в NASA отслеживают с помощью WMAP. В бесконечной вселенной 'волны' радиации были бы всевозможной 'амплитуды и размеров'. Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор.

Математик Джеффри Уикс проанализировал модель вселенной, составленной из пятиугольников, и обнаружил, что радиационные возмущения в модели вполне соответствуют реальным, причем без всякой специальной подгонки. По мнению исследователей, это излучение невозможно совместить с представлением о бесконечной вселенной. 'С античных времен люди размышляли о том, конечна или бесконечна наша вселенная. Сейчас, после более чем двух тысяч лет предположений, конкретные научные данные могут положить конец предположениям', — говорит Уикс.

В комментарии к исследованию астроном Джордж Эллис из Университета Кейптауна пишет, что методика Уикса и его коллег корректна, и, по всей видимости, мы действительно живем в маленькой замкнутой Вселенной, сообщает Reuters.

первоисточник

[Хакер]

Фигня.

[Денис]

Не фигня. Мы живем внутри сингулярности в черной дыре, находящейся в родительской вселенной. Внешний горизонт событий для нашей вселенной, является горизонтом событий в родительской черной дыре. Об этом еще Хокинг писал. Блестяще предсказал!

[Roman Koff]

Фигня! Это нельзя ни доказать ни опровергнуть. Это не подвластно нашему разуму, пониманию и инструментарию...
А кроме того, ИМХО, подобные исследования очень отдалены от прикладного использования.

[Хакер]

Фигня вообще любой разговор о конечности или бесконечности, пока определение критерия конечности не будет строго дано. И тут проблема в том, что человек с его примитивным (относительно устройства мира) устройством сознания дать определение вряд ли сможет.

Люди пытаются представлять себе явления микромира, основываясь на реалии макромира, хотя на самом деле всё наоборот.

[Roman Koff]

что границы нашего мира могут увеличиваться и уменьшаться до бесконечности.
Атомы нашего "уровня" --- это вселенные "подуровня", а наша вселенная --- это атом "надуровня"

...Вот и в жизни нашей --- такая же гипербола...

[BV]

М-теория нынче потеряла актуальность?

[Денис]

Как там раньше у Тёмыча подпись была? Что-то из Библии.. Что-то типа "и разговаривал он о вещах, в которых не имел ни малейшего понимания".

что границы нашего мира могут увеличиваться и уменьшаться до бесконечности.
Атомы нашего "уровня" --- это вселенные "подуровня", а наша вселенная --- это атом "надуровня"

И тут проблема в том, что человек с его примитивным (относительно устройства мира) устройством сознания дать определение вряд ли сможет.

Вы хоть читали о проекте Microwave Anisotrophy Probe, о теоретической части и о тех гипотезах, которые должен был доказать (и доказал!) этот проект?
Смотрю в книгу вижу фигу, что называется.

додекаэдр Пуанкаре

Читаем об этом и усиленно стараемся понять, какое отношение это имеет к метрике вселенной, и какие выводы это порождает в нашем прииимииитииивнооом сознании.
Иначе далее дискутировать бессмысленно.

[Proxy]

Я только в общих чертах имею представление о суперструнах, поэтому не могу сказать насколько можно считать актуальной М-теорию. Может и это каким-то образом впишется в теорию суперструн, может это соответствует какому-то из крайних случаев. Как уже и сказал: я мало знаю о теории суперструн, поэтому затрудняюсь ответить.

[SLIM]

Наш разум не способен понять конечность или бесконечность вселенной.
Мы всегда думаем что что-то должно всегда где-то находиться. И нет ничего безграничного ибо не наблюдалось.
Вообще хдесь Хакер прав - нужно определение конечности или бесконечности.

[Proxy]

В наиболее общем случае подходит определение:
Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него границы или количественную меру.

Нет границ — бесконечное; есть границы — не бесконечное. Вот как-то так.

[Хакер]

Тогда дай определение «границы».

[Roman Koff]

Вы хоть читали о проекте Microwave Anisotrophy Probe, о теоретической части и о тех гипотезах, которые должен был доказать (и доказал!) этот проект?
Смотрю в книгу вижу фигу, что называется.

Неа, идинственная книга. которую я прочитал в своей жизи по квантовой теории --- Dr. Strangelove - "The assembly sequence nuclear bomb in the home for Dummies", М., "Просвящение", 1977

[Antonariy]

Истинную природу Вселенной не удавалось выяснить вплоть до 20-x годов нашего столетия, пока не появились работы американских астрономов Харлоу Шепли и Эдвина Хаббла. Они раз и навсегда установили, что так называемые туманности, давно знакомые астрономам расплывчатые светлые пятна, в действительности представляют собой другие галактики, расположенные далеко от нашей. Нет никаких данных, свидетельствующих об уменьшении плотности галактик и о наличии у них границы или предела. Космологи полагают, что галактики не имеют внешней границы и что они существуют повсюду в пространстве. Тем не менее многие люди (включая и некоторых ученых) склонны считать что Вселенная представляет собой скопление галактик, окруженное безграничной пустотой. В популярных статьях нередко говорится о “крае Вселенной”, т. е. некой внешней ее границе, за которой простирается пустота. Однако строго научная точка зрения заключается в том, что Вселенная не имеет ни края, ни центра. Вселенную нельзя считать скоплением галактик распределенных в пространстве, — скорее Вселенная сама содержит пространство.

Как это ни парадоксально, но отсюда отнюдь не обязательно следует, что безграничная Вселенная должна иметь бесконечный объем и содержать бесконечное множество галактик. Один из курьезов современной космологии состоит в том, что Вселенная может быть конечной, не имея при этом границ. Тем, кто усматривает в этом противоречие, надлежит вспомнить о свойствах окружности. В определенном смысле у окружности нет ни начала, ни конца”. Она не имеет ни границы (края), ни центра (который был бы расположен на окружности). Тем не менее, окружность конечна. Можно сказать, что окружность— это линия, которая искривляясь замыкается сама на себя. Обобщив эту идею на трехмерное пространство, можно представить и Вселенную, которая искривляясь замыкается на себя, образуя конечное пространство, не имеющее границы. Многие люди испытывают трудности, пытаясь представить себе замкнутую и конечную Вселенную: им всегда хочется понять, что же лежит за ее пределами. Тем не менее, это представление логически непротиворечиво и допускает надлежащее математическое описание. Однако по поводу того, действительно ли наша Вселенная имеет указанные особенности, мнения космологов расходятся.

[Roman Koff]

Правильно ли я понял первый посыл топика: во вселенной были обнаружены возвращенные (отраженные, прошедшие все пространство и вернувшиеся в исходную точку) рентгеновские лучи?

[Proxy]

Antonariy

Нет никаких данных, свидетельствующих об уменьшении плотности галактик и о наличии у них границы или предела.

возможно 70 годы прошлого столетия или около того

В бесконечной вселенной 'волны' радиации были бы всевозможной 'амплитуды и размеров'. Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор.

Как бы опровергает первое предположение.

Правильно ли я понял первый посыл топика: во вселенной были обнаружены возвращенные (отраженные, прошедшие все пространство и вернувшиеся в исходную точку) рентгеновские лучи?

Нет же. От чего отражённые?

[Antonariy]

Antonariy

Нет никаких данных, свидетельствующих об уменьшении плотности галактик и о наличии у них границы или предела.

возможно 70 годы прошлого столетия или около того

В бесконечной вселенной 'волны' радиации были бы всевозможной 'амплитуды и размеров'. Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор.

Как бы опровергает первое предположение.

В смысле, что данные, свидетельствующие об уменьшении плотности галактик и т.д., есть, но власти скрывают? Гыгы)

Вторая фраза свидетельствует о характеристиках "волн радиации", к "уменьшению плотности" не имеет ни малейшего отношения и, следовательно, отсутствие данных по несвязанному вопросу никак опровергать не может.

[Proxy]

В смысле, что данные, свидетельствующие об уменьшении плотности галактик и т.д., есть, но власти скрывают?

И тут нет.

Ограниченный характер спектра волн радиации => Есть граница;
Отсутствие сведений о уменьшении плотности (ака предположение равной плотности галактик) <=> Нет границ при условии, что все сведения имеются
======
Есть граница, сведения просто отсутствуют => плотность не равномерна

ЗЫ.Если не видно в тёмной комнате чёрной кошки, то она там отсутствует только условно

[Roman Koff]

Нет же. От чего отражённые?

От конца вселенной! Гыгыгыыыы...

Есть такая игра -- Астероиды --- там маленький кораблик уворачиваетсо от астероидов периодически их отстреливая. Если он улетает за край окна, то появляется с противоположного края. Я имел ввиду этот эффект. Если предположить, что вселенная имеет конечный, но бескрайний объем, то это должно выглядеть примерно так. Соотв. рентгеновское излучение будет хаотичным но распространяться по определнной тенденции.

Пинпец... Все, скоро всем хана...

[Денис]

Как пишет Хокинг, описывая локальную сингулярность за горизонтом событий в черной дыре (пишу по памяти, возможны ошибки):
"Линейная скорость превышает скорость света, линейные размеры начинают увеличиваться, причем растягиваются до бесконечности. При этом, так как невозможно представить себе бесконечно длинную макаронину, упакованную в бесконечно малый объем, такое состояние называют сингулярностью, тоесть, состочнием, которое нельзя описать законами физики, состояние, в котором эти законы не действуют."

Теперь смотрите, на основании этих выкладок представим себе, что конечно-бесконечная вселенная имеет границу, однако, если бы это была нормальная граница, то вселенная была бы просто конечной. Значит гранича тоже сингулярная:
В ней скорость падает до абсолютного нуля, линейные размеры сокращаются в ноль, при этом объект устремляется в бесконечность.
Вот и думайте, как такое может быть...

Иначе говоря, можно представить себе это сингулярное состояние как состояние большого разрыва (в противовес большому взрыву) имеется такая теория, описывающая смерть вселенной.
На рисунке ниже я схематически изобразил, как я себе это представляю) (я в полной мере понимаю что моя модель настолько же упрощена и наверняка неадекватна, как древнегреческая теория мировых сфер), тем не менее:

Антинаучная схемота

космос.png (7.21 Кб) Просмотров: 9368

Черная сфера внутри это пространство, возникшее в результате большого взрыва. Изначально, глобальная сингулярность (которая взорвалась) была по сути некой частью глобальной сингулярности (большого разрыва) которая гипотетически продолжает существовать. Она здесь изображена серым цветом.
Белые линии это звезды, попавшие на границу вселенной и с ними произошел разрыв (расхлопывание (в противоположность схлопыванию в локальных сингулярностях).
Так вот, самое сложное, что не поддается восприятию, это то, что поскольку большой разрыв сингулярен, он не содержит пространства, а значит, не имеет объема. И на рисунке его логичнее было бы нарисовать одним пикселем, который одновременно касается всех пикселов границы сферы вселенной.
В центре я нарисовал гипотетическое место большого взрыва. Таким образом мы получаем некое состояние (А) , в котором произошло некое событие (если можно так выразиться о состоянии без размерностей и времени), после чего произошел большой взрыв и образовалась вселенная внутри (А), в которой большой взрыв проявлял себя именно как взрыв, с кипением, бурлением и раскаленными газами. В период инфляции сфера вселенной разрасталась быстро и заняла свой текущий объем. Но фишка в том, что состояние (А) никуда не пропало. Гипотетически можно предположить, что пресловутый кипящий вакуум, постоянно выкидывающий пары частиц-античастиц, это прямое следствие существования этого сингулярного состояния (А).

И вот теперь, для тех, кто дочитал до сюда и не сломал моск: самое главное: есть гипотеза о том, что вот это состояние (А), это на самом деле всего лишь черная дыра в некой родительской вселенной. Относительно нее наша вселеная это сингулярность, возникшая за внутри ее горизонта событий, относительно нас сингулярность - сама эта родительская звезда.

Таким образом сам горизонт событий является двухфазной границей между двумя вселенными:
Изнутри (наша вселенная) - это граница разрыва (расхлопывания)
Снаружи (родительская вселенная) - это граница схлопывания (на горизонте событий черной дыры)

Гипотетическая возможность обмена информацией между вселенными была описана, например у А. Азимова в книге "Сами боги"

[ndemidov]

В тему:
Какая же то бесконечность и мука
Нестися куда-то со скорость звука,
Зная, что где-то есть уже некто,
Летящий куда-то со скоростью света.

[Antonariy]

В смысле, что данные, свидетельствующие об уменьшении плотности галактик и т.д., есть, но власти скрывают?

И тут нет.

Ограниченный характер спектра волн радиации => Есть граница;
Отсутствие сведений о уменьшении плотности (ака предположение равной плотности галактик) <=> Нет границ при условии, что все сведения имеются

Логика <> мудрость. Ты бы хоть немного думал над контекстом, прежде чем вырывать из него фразы.

Суть в том, что «границу» попытались определить (как просил Хакер, например) как «область пространства, где галактики заканчиваются». В этом есть смысл — если это так, то можно сказать, что ограниченная вселенная родилась (Большой взрыв произошел) в безграничном пространстве, она его часть. Однако нет никаких данных о том, что подобные области, то есть такие (ключевое слово!1) границы, существуют, следовательно пространство является частью вселенной, а не наоборот. Это как бы официальная научная позиция.

А данные Джеффри Уикса никаким боком не касаются этих границ, он не пространство рассматривал, а компьютерную модель радиационных возмущений. Что же подразумевает под границами, да еще местами пятиугольной формы (вот ведь бредятина), он сам, вообще неизвестно.

[Proxy]

Ладно, а как разграничиваются понятия вселенная и пространство?

[Antonariy]

Вселенная = пространство + время + материя (энергия).

[Roman Koff]

Уффф. Отписалсо...

[Александр Дмитриев]

Позволю себе улучшить перевод цитаты некоего Alex Furnik, поскольку заметил, что некоторые люди, высказавшиеся здесь, похоже, не замечают неправильного перевода:

Наша Вселенная конечна, весьма компактна, а по форме напоминает футбольный мяч, то есть сферу, состоящую из пятиугольников, установили ученые. Научное название такой формы — додекаэдр Пуанкаре. Астрономические данные были получены в Парижской обсерватории, а результаты исследования опубликованы в авторитетном журнале Nature, сообщает NEWSru.com.

Исследователи проанализировали предоставленные NASA данные, полученные от Зонда Уилкинсона для исследования неравномерностей реликтового фона (Wilkinson Microwave Anisotrophy Probe), который отслеживает остаточный волновой фон во Вселенной, ставший следствием Большого взрыва. Излучение — все, что осталось от взрывов в только что возникшей вселенной, которой было около 380 тыс. лет. Такие взрывы приводили к образованию звезд, а микроволновое излучение (комментарий вторичного переводчика: в данном контексте то же, что реликтовый фон) в NASA изучают с помощью WMAP. В бесконечной вселенной микроволновое излучение было бы всевозможной 'амплитуды и размеров'. Однако в нашей есть довольно строгий и ограниченный набор.

Математик Джеффри Уикс проанализировал модель вселенной, составленной из пятиугольников, и обнаружил, что неравномерности реликтового фона в модели вполне соответствуют реальным, причем без всякой специальной подгонки. По мнению исследователей, это излучение невозможно совместить с представлением о бесконечной вселенной. 'С античных времен люди размышляли о том, конечна или бесконечна наша вселенная. Сейчас, после более чем двух тысяч лет предположений, конкретные научные данные могут положить конец предположениям', — говорит Уикс.

В комментарии к исследованию астроном Джордж Эллис из Университета Кейптауна пишет, что методика Уикса и его коллег корректна, и, по всей видимости, мы действительно живем в маленькой замкнутой Вселенной, сообщает Reuters.

Бесконечность какого-то понятия или атрибута некоторого объекта означает невозможность указать для него границы или количественную меру

Если убрать слова "или количественную меру", то будет скользкое определение скользко определяемого понятия "непрерывность". Если же убрать слова "границы или", то будет определение неизвестной науке величины. Конечное - это число. Бесконечное - это то, что больше любого числа. Впрочем, беспокоиться насчёт этих определений я не рекомендую, так как ещё Эйнштейн говорил, что бесконечными являются только человеческая глупость и, возможно, Вселенная. Про Вселенную мы теперь знаем с достаточно большой степенью уверенности, что она конечна, а второй вариант в рамках точных наук звучит шуточно (хотя в этой фразе, наоборот, шуточно добавлено про Вселенную, а серьёзный смысл лежит в оставшемся варианте, но эта фраза и не относится к точным наукам).

Правильно ли я понял первый посыл топика: во вселенной были обнаружены возвращенные (отраженные, прошедшие все пространство и вернувшиеся в исходную точку) рентгеновские лучи?

Правильно, но только не рентгеновские лучи, а СВЧ (микроволновое излучение, т. е. телевидение или микроволновки), и не в этом топике, а в 1965 году. В этом топике говорится про открытие формы Вселенной, которое произошло в 2008 году, а также про связанное с этим укрепление позиций, согласно которым Вселенная конечна (т. е. число).

Вселенная = пространство + время + материя (энергия).

Вселенная = пространство = вакуум + материя (энергия).

[Proxy]

Вселенная = пространство = вакуум + материя (энергия).

А это мне нравится больше.

[Antonariy]

Вселенная = пространство + время + материя (энергия).

Вселенная = пространство = вакуум + материя (энергия).

А время куда делось? Пруфлинк or GTFO.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой

Другими словами его не существует, так что в формуле вселенной он участвовать не может.

[Александр Дмитриев]

А время куда делось? Пруфлинк or GTFO.

Вот пруфлинк: http://bbs.vbstreets.ru/viewtopic.php?p=6745389#p6745389 Додекаэдр Пуанкаре - это трёхмерное многообразие, а не четырёхмерное.

Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой

Другими словами его не существует, так что в формуле вселенной он участвовать не может.

Согласен. Вселенная = пространство = материя.

[Proxy]

Другими словами его не существует, так что в формуле вселенной он участвовать не может.

А мне кажется, что нолик - его куда угодно подставь в сумму и тождество не нарушится.