Член класса, доступный без создания экземпляра класса

[karlex]

Как описать член класса так, чтобы он был доступен без создания экземпляра класса?

[alibek]

Ты сам понял, что сказал?

[Dimen]

Если честно и правда сложно догадаться о чем идет речь.

[MIT]

А вот я понял. И посоветовал бы Shared, вот только .NET в этом разделе недолюбливают.

[karlex]

To alibek
Да я то понял. Возможно с терминологией чего-то напутал.

Возьмем наглядный пример: Screen.Width
Screen -- класс.
Width -- член класса, для обращения к которому не нужно создавать экземпляр класса.

У меня не получается сделать подобное.


To MIT
Спасибо, но меня интересует именно на VB6.

[alibek]

А с чего ты решил, что экземпляра класса Screen не существует?

[karlex]

А с чего ты решил, что экземпляра класса Screen не существует?

Действительно... Поторопился с выводами.

Т.е. получается такое вообще не возможно?

[alibek]

Т.е. получается такое вообще не возможно?

А как у тебя вообще могла возникнуть мысль, что такое возможно?

[karlex]

А как у тебя вообще могла возникнуть мысль, что такое возможно?

Взяла да возникла. Что могло помешать ей возникнуть?

[alibek]

Наверное, логика.
Это мысль того же уровня, что и "открыть файл, не открывая файла".

[karlex]

Не понимаю твою логику.

"открыть файл, не открывая файла"

Может ты хотел сказать: "считать/записать данные из/в файл(а), не открывая файла"?
Открыть файл -- это абстракция, или я не прав?

К тому же мой вопрос в VB.NET решаем и, если не ошибаюсь, не только в нем.

[iGrok]

К тому же мой вопрос в VB.NET решаем и, если не ошибаюсь, не только в нем.

На любом языке он не решаем по определению. То, что какой-либо из языков может создавать видимость того, что "вопрос решён", ещё не значит, что он действительно его решает.

Пока экземпляр класса не создан, он не создан. Его не существует, другими словами. И к его методам, свойствам и прочим членам ты обратиться ну совсем никак не можешь.
А если можешь, это всего лишь значит, что кто-то "втихую" создал экземпляр этого класса. И тебе об этом не сказал. Ай-ай-ай, короче. )

[karlex]

Пока экземпляр класса не создан, он не создан. Его не существует, другими словами. И к его методам, свойствам и прочим членам ты обратиться ну совсем никак не можешь.

Да, это логично.
Но вот у меня такое ощущение, что сам то класс где-то существует.

Вот у меня есть такое предположение:
При создании экземпляра класса все его члены "остаются на своем месте" и не дублируются, ведь есть где-то в памяти "оригинал" класса.
А вот для переменных, используемых в классе, выделяется память для каждого нового экземпляра.
Это целиком и полностью бред или тут есть доля правды? (Хотелось бы услышать аргументированный ответ, чтобы понять как там все устроено на самом деле)

[karlex]

В принципе можно использовать модуль для частичного решения моего вопроса, на классе я зациклился из за объявления свойств (Property), а оказывается и в обычном модуле можно их объявлять.
Но все таки бывает полезно инкапсулировать какое-то действие именно в классе, т.к. он может по смыслу подходить к классу, и при этом чтобы была возможность обратиться к этому действию без создания экземпляра.
Видимо в VB6 стандартными средствами этого не сделать, а не стандартными нету смысла ибо вместо упрощения получаем усложнение.


Тут было, кажется, что-то не разумное, лучше подумаю как следует, потом напишу.

[Хакер]

Доступ к члену происходит через vtable, указатель на которую есть интерфейс, ссылку на который имеешь ты. Не имея ссылку на интерфейс экземпляра какого-то класса, не поимеешь и адреса vtable, а значит не узнаешь адреса членов. Так что в любом случае, хотя бы временно экземпляр создать придётся.

Имея указатель, скажем, на метод, его уже можно вызывать вручную (пример такого вызова см. в исходниках FNDLL-1), и если подсовывать в качестве первого параметра 0, то получится, что мы вызываем член класса как бы в отрыве от экземпляра. Но нет совершенно никаких гарантий, что не вылезет никаких побочных эффектов (вплоть до краха), кроме как ожидаемого нами от ситуации Me Is Nothing внутри членов.

Так что, да, никакого упрощения.

[karlex]

Доступ к члену происходит через vtable, указатель на которую есть интерфейс, ссылку на который имеешь ты. Не имея ссылку на интерфейс экземпляра какого-то класса, не поимеешь и адреса vtable, а значит не узнаешь адреса членов. Так что в любом случае, хотя бы временно экземпляр создать придётся.

Ага, я именно так и думал.

Имея указатель, скажем, на метод, его уже можно вызывать вручную (пример такого вызова см. в исходниках FNDLL-1), и если подсовывать в качестве первого параметра 0, то получится, что мы вызываем член класса как бы в отрыве от экземпляра. Но нет совершенно никаких гарантий, что не вылезет никаких побочных эффектов (вплоть до краха), кроме как ожидаемого нами от ситуации Me Is Nothing внутри членов.

Так что, да, никакого упрощения.

Вот, хоть одно разумное сообщение, благодарю!

[NashRus]

В проекте ActiveX поставить у класса GlobalMultiUse, что обеспечит требуемое поведение.

[karlex]

В проекте ActiveX поставить у класса GlobalMultiUse, что обеспечит требуемое поведение.

Не помогло

[NashRus]

Почму не помогло ? Вызывать эту функцию из приложения клиента. Такой "модуль" с функциями получается для их экспорта и доступности извне.

[karlex]

NashRus
Я в курсе что там получается.
Ты наверно не понял мой вопрос, внимательно с начала темы почитай.

[NashRus]

Мне казалось, что я - единственный, кто понял твой вопрос.
Мне обычно хватает одного раза прочитать, так что сам почитай еще разок что-нибудь.
А если хочешь обратить на что-то внимание, то можно потрудиться и процитировать это, а не отсылать читать все.

А теперь скажи, чему противоречит этот аттач в твоем вопросе, который я целиком здесь цитирую:

Код: Выделить всё

[b]Член класса, доступный без создания экземпляра класса[/b]
Как описать член класса так, чтобы он был доступен без создания экземпляра класса?

[Хакер]

А теперь скажи, чему противоречит этот аттач

Тем, что экземпляр создаётся.

[NashRus]

А теперь скажи, чему противоречит этот аттач

Тем, что экземпляр создаётся.

Ежу понятно, что по-любому создается.
Наверное, можно как-то менее придираться. Тем более не я так вопрос сформулировал.

[Хакер]

Если понятно даже ежу, зачем было постить ответ, не удовлетворяющий условию, и потом, называя себя единственным, кто правильно понял вопрос, спрашивать, чем же ответ не удовлетворяет условию?..

[NashRus]

Только из уважения отвечу.
Я пасс. Кто хочет понять, тот поймет, а нет - так нет.

[karlex]

NashRus
Ну ты даешь

[trash]

А как у тебя вообще могла возникнуть мысль, что такое возможно?

Взяла да возникла. Что могло помешать ей возникнуть?

RTFM (люблю философские вопросы ))

NashRus
Ну ты даешь

ЧСВ детектед. Попасть пальцем в небо, а потом сказать, что туда и целилися — типичный прием демагога. Вопрос "зачем?" как правило остается без ответа. Рекомендуется жесткая критика в лошадиных дозах.

[karlex]

RTFM

Каким образом?
Уже вроде обсудили, что проблему можно решить, но не стандартными средствами -- это плохо конечно, но так или иначе она решаема.
Минус в том, что VB6 по умолчанию не предоставляет средств.