msvbvm61.dll

[Хакер]

Тогда речь идёт о SAR/SAL

[arthur2]

Интересная была идея... Она-таки умерла?
Особенно мне было бы интересно даже не добавление нового, а удаление "лишнего"

[Debugger]

Вопрос: таскать библу пришлось бы с собой... это конечно, не великая проблема, но таки.
А может быть, имеет смысл добавить опцию для зашивания всего в exeшник?

[NeverGone]

А может быть, имеет смысл добавить опцию для зашивания всего в exeшник?

Где-то тут проплывал Visual Basic Static Library Linker...

[arthur2]

А может быть, имеет смысл добавить опцию для зашивания всего в exeшник?

Это ещё нафига? Вот ужать его до приемлемых размеров за счет выбрасывания "лишнего" - это было бы ништяк

[iGrok]

...Вот ужать его до приемлемых размеров за счет выбрасывания "лишнего"...

Кого, "его"? Экзешник? Он и так мелкий.
msvbvm60.dll? Зачем? Чтобы таскать с собой ужатый вариант, тем самым набрав вес конечной программы? Не понимаю...

[NeverGone]

Создавать урезанную msvbvm для своей проги - нафига? Если там будут "только нужные функции". то оно же все встроено в "форточки" (по крайней мере, в ХР библиотечка есть. Вынь 9х не рассматриваем). А вот max(a,b) и им подобные не помешали бы. Совсем замечательно, если будет дебаг типа Try ... Catch ... End Try

З.Ы. Если такое будет делаться, попрошу P-код не трогать. Для программ, в которых размер экзешника гораздо важнее, чем скорость кода, он лучше.

[arthur2]

iGrok

Я бы хотел наоборот, избавить VB6 от кучи лишнего, в идеале вообще избавить от msvbvm60.dll, пусть при этом мы потеряем все, сделанное в редакторе форм и контролов, строковые ф-ции, различную финансовую белиберду (не окончательно потеряем, подключаем в References msvbvm60.dll, и готово, все вернулось). Чтобы оставалась только простая математика, модули, классы, ф-ции, основные языковые конструкции.

И ещё вот здесь похожее обсуждали: http://forum.sources.ru/index.php?showt ... howall&hl=
Но там тоже так ни до чего конкретного и не договорились

Вынь 9х не рассматриваем

Как раз-таки рассматриваем

[NeverGone]

Вынь 9х не рассматриваем

Как раз-таки рассматриваем

Все равно - даже туда легче поставить официальный рантайм со всеми функциями, а не таскать свою "облегченную" библиотеку, тем более, несовместимую с другими программами на VB (а получится именно так). Хотя если целью стоит отказаться от msvbvm60.dll... но все равно, много на этом не сэкономишь. ИМХО.

[Zenitchik]

ЕМНИП, речь шла о том, чтобы расширить библиотеку нужными функциями, попутно убрав ненужные.

[Хакер]

А что считать лишним?

[arthur2]

Создать msvbvm61.dll и привязать любой экзешник к нему, а не к msvbvm60.dll. Внутри оставить лишь то, что необходимо именно для языка. И - самые распространенные контролы - без оле, драйв-дир-файллистбокса. Ништяк было бы - добавить в контролы поддержку уникода. Плюс - нововведения
Всё остальное из msvbvm60.dll продекларировать в тлб - чтобы кому надо, могли подключать.

Кстати, когда делал хуки, выяснилось, что они работают без рантайма. А возможно ли создать экзешник, который бы тоже не требовал рантайма (на одних апи из тлб, с отказом от всех бейсиковских функций, естественно)?

[MIT]

А возможно ли создать экзешник, который бы тоже не требовал рантайма (на одних апи из тлб, с отказом от всех бейсиковских функций, естественно)?

Полностью избавиться от vbvm не получится, т.к. там кроме рантайма ещё и значительная часть особо-фажный функций, отвечающих за сам язык (например реализация оператора New - __vbaNew и __vbaNew2 - без которых невозможен полноценный ООП).

[arvitaly]

Мне кажется Microsoft посетила та же идея когда они начали писать .NET

[arthur2]

В общем и целом, как я понял, идея-таки умерла Жаль

[arvitaly]

В общем и целом, как я понял, идея-таки умерла Жаль

Просто идея хороша на локальном уровне, а вот денег бы она, увы, не принесла бы, как и большинство других (Microsoft - монополист).

[Хакер]

Возникло продолжение идеи: помимо всего прочего, пропатчить родные VB-шные контролы — избавить их от проблем со «стилем XP» и добавить поддерку полноценной юникодности.

[Debugger]

Так проект не умер?

Возникло продолжение идеи: помимо всего прочего, пропатчить родные VB-шные контролы — избавить их от проблем со «стилем XP» и добавить поддерку полноценной юникодности.

Это, конечно, хорошо. Но ИМХО, продвинутая математика нужнее.

[Хакер]

Проект не умер, проект не рождался. Этот топик просто описывает идею, одну из сотен. Не каждой идее соответствует проект.

[FireFenix]

Я конечно лезу со своими глупыми идеями, которые может уже бывали на форуме...

Но почему бы не взять C++ компилятор, линковщик и прикрутить к VB? Т.е. компилятор обычно строит CodeDOM анализируя код, но мы можем построить на основе VB модель и скормить компилятору
Ну тем самым VB понизится до указателей, но зато получит фишки C++

А если учесть, что VS предоставляет API, то всё вроде как и реализуемое...

[SLIM]

Я конечно лезу со своими глупыми идеями, которые может уже бывали на форуме...

Но почему бы не взять C++ компилятор, линковщик и прикрутить к VB? Т.е. компилятор обычно строит CodeDOM анализируя код, но мы можем построить на основе VB модель и скормить компилятору
Ну тем самым VB понизится до указателей, но зато получит фишки C++

А если учесть, что VS предоставляет API, то всё вроде как и реализуемое...

Думаю не выйдет все это.

[Хакер]

Но почему бы не взять C++ компилятор, линковщик и прикрутить к VB?

А в чём смысл? Компилировать VB код чужим (сишным) компилятором?

[FireFenix]

Но почему бы не взять C++ компилятор, линковщик и прикрутить к VB?

А в чём смысл? Компилировать VB код чужим (сишным) компилятором?

Понизить уровень VB, хотя VB изначально предусматривался для других целей
Т.е. суть - получить С++ в синтаксисе VB. Получить указатели и улучшить производительность (спорно, т.к. тесты не ставил => C++ vs VB производительности не знаю)

Зачем? Просто хотелось бы программировать на VB математику, не уступающую по производительности C++ и более тесную связь с COM, при наличии стандартных обёрток/классов/функций VB

[SLIM]

С указателями не получится мне кажется, еще раз повторюсь

[Хакер]

Т.е. суть - получить С++ в синтаксисе VB.

Это невозможно. Будет уже не VB, а совершенно другой диалект Basic'а. Да и IDE с этим будет сдружить сложнее, чем создать новую.

Просто хотелось бы программировать на VB математику

Что вам всем эта математика ? Я предпочитаю сложную логику и системные вещи писать на C в виду библиотек, а GUI-оболочку над всем этим на VB. Но неюникодность последнего является для меня большой проблемой.

[FireFenix]

С указателями не получится мне кажется, еще раз повторюсь

Ну почему же, при большом желании можно всё Главное продумать, вот в .NET же есть делегаты, и IntPtr, и в C# есть указатели, которыми пользоваться не рекомендуют
Хотелось бы аргументов...

Т.е. суть - получить С++ в синтаксисе VB.

Это невозможно. Будет уже не VB, а совершенно другой диалект Basic'а. Да и IDE с этим будет сдружить сложнее, чем создать новую.

Есть такое, но диалект будет основан на VB и разбавлен указателями

Просто хотелось бы программировать на VB математику

Что вам всем эта математика ? Я предпочитаю сложную логику и системные вещи писать на C в виду библиотек, а GUI-оболочку над всем этим на VB. Но неюникодность последнего является для меня большой проблемой.

Ну, хотелось бы использовать 1 язык для написания всего и чтобы конечно он был универсальный, а С++ как раз золотая середина (производительность + "формошлёпство")

[iGrok]

А чем PB не C++ c синтаксисом VB?

[Хакер]

Есть такое, но диалект будет основан на VB и разбавлен указателями

Ради бога, но это новый язык + средства для разработки на нём. Это достойно отдельного топика. А в этом топике обсуждается «прокачка» VB6.

[Mikle]

Я предпочитаю сложную логику и системные вещи писать на C в виду библиотек, а GUI-оболочку над всем этим на VB

У меня такой же подход. Я бы от верхнего уровня хотел кое-что из математики не ради производительности, а ради удобства - тяжело без unsigned int32 и signed byte, хотелось бы битовые сдвиги. Такие ф-ции я могу и сам написать, но оператор был бы удобнее.
Ещё хотелось бы работать с потоками.

[SLIM]

У меня такой же подход. Я бы от верхнего уровня хотел кое-что из математики не ради производительности, а ради удобства - тяжело без unsigned int32 и signed byte, хотелось бы битовые сдвиги. Такие ф-ции я могу и сам написать, но оператор был бы удобнее.
Ещё хотелось бы работать с потоками.

Я вот тоже пробовал. Но была проблема с передачей в VB строк. Поэтому отказался.