Интерфейсы наших программ

[Viper]

MIT, как то все коряво смотрится. Элементы управления не выровнены.
1Steps, оченно неплохо. Единственное, что на третьем эскизе во фрейме Generate By текст в элементах зачем то выравнен по правому краю, сие не есть гуд.

[mrs2000]

Зацените, плиз интерфейс моего текущего проекта

Надписи на кнопках должны быть ниже.

[Saturn.65]

А это мое творение, заточенное только под мои нужды.
Старался все сделать в строгом классическом стиле.

[Ramzes]

Saturn.65, только "спидометр на выезде" я бы все же заменил на одометр, мне почему-то это в глаза бросилось

А вообще, класно, мне нравиться класический виндовый стиль + немного (совсем чуть-чуть) графики

[Saturn.65]

я бы все же заменил на одометр, мне почему-то это в глаза бросилось

Спасибо! Учту. Можно конечно заменить на одометр, просто это я чисто для логфайла сделал. После всех вычислений можно записать в базу. А то знаешь, бывает, через какое-то время в бухгалтерии потеряют что-нибудь и вот вспоминай сколько чего у тебя было. А тут все пишется в лог, лог копируется на два диска (мало ли потеряется) и можно посмотреть за нужное число основные данные. Если не сохранил кнопкой, то при закрытии программы крестиком выскакивает предупреждение и можно тоже сохранить данные. А если логфайл был потелян, то программа при запуске его ищет и если его нет, то новый сама по себе новый не создаст, дабы не затереть копию.

[Viper]

Saturn.65, неплохой интерфейс, только опять же, как и у многих проблемы с выравниванием надписей. Почему во многих местах выравнивание вправо? Это не есть гуд

[MIT]

21Steps: интерфейс весьма приятен

Элементы управления не выровнены.

Это ты про Label`ы? Блин, на форме всего 4 Label`а (хотя, если честно, то они никакие не Label`ы), и то смог напортачить

Надписи на кнопках должны быть ниже.

Да, нверно ты прав. Пойду допишу кнопочки.

[Хакер]

Saturn.65, респект за то, что имеешь иммунитет против болезни "а что если мне замутить клёвый графический интерфейс для своей программы". MIT и 1Step, похоже, его не имеют.

Не без недостатков, конечно.

[MIT]

А чем тебе не нравятся приукрашенные программы? Ведь если есть возможность сделать красиво, почему ей надо пренибречь?
Понятно, что основной паринцип - "не в ущерб удобству", но ведь его никто не игнорирует.

[Saturn.65]

Спасибо всем за критику.
ViperПо поводу выравнивания в право или влево даже и не знаю как лучше. Так или так пустое место будет оставаться либо справа либо слева. Смотрел учебники по VB6, там тоже надписи где как на формах распологают.
Выходит жестких рамок нет. Хотя можно и слева писать, а чтоб пустого места сильно не оставалось, подбирать строчку подлиннее.
Хакер Спасибо и тебе. Не без твоих подсказок написана форма. Учел твои замечания. Правда у меня не лже меню, кнопки и ListView. Все реально работает. Подсказки у кнопок появляются рядом, при наведению на кнопку. Меню правда не совсем как меню, но при нажатии под кнопкой вылезает окошко, в котором можно задавать параметры. Менять данные можно везде. Специально делал гибкие настройки.

[Хакер]

MIT
Не помню, чтобы у кого-то получилось красиво. И из известных программ таких можно пересчитать по пальцам.

Интерфейс программы — это не пространство для творчества и выражения своих вкусов. Это вещь гораздо более важная, чем кажется большинству.

Использование во всех программах единых для всей системы элементов управления — гениальная идея. Навык работы с элементами вырабатывается один раз и используется дальше всю жизнь.

Какое счастье, что создатели Windows-GUI не отдали во власть разработчика хотя бы заголовок окна. Благодаря этому, я (и любой другой пользователь) точно знаю, что кнопка, закрывающая окно находится в правом верхнем углу, и что она красная. Если бы окна в Windows были бы изначально вообще пустыми, то каждый лепил бы кнопку "закрыть" там, где лично ему её расположение кажется правильным.

Если сейчас вдруг откроется какое-то окно, которое я вижу первый раз в жизни, я уверен, что я смогу его закрыть меньше чем за половину секунды. Если бы вопрос о размещении кнопки "Закрыть" дали решать разработчику, я думаю, мне бы пришлось некоторое время потратить на изучение нового окна, чтобы понять, есть ли тут такая кнопка вообще.

Я точно знаю, как работает стандартная полоса прокрутки. Знаю, что клик за пределами ползунка приводит к page-up'у или page-down'у. Знаю, что если зажать мышь над ползунком, а потом увести указатель с него (не отпуская кнопки), то ползунок всё-равно будет перемещаться, но если отвести указатель от ползунка слишком далеко, то действие прекратися. Я знаю, что если я кликну правой кнопкой мышки по скроллбару, то появится контекстное меню. Я помню, какие там пункты. Я кликну и выберу нужный мне пункт даже быстрее, чем мои глаза успеют прочитать, кой пункт я выбираю. Это называется навык.

Среди тех людей, кто считают, что гораздо круче сделать свой скроллбар, найдутся даже такие, кто не знают всех этих особенностей стандартной полосы прокрутки. Естественно, у реализованных ими скроллбаров эти возможности будут отсутствовать. Найдутся те, которые реализуют эти возможности, но по другому.

Т.е. нестандартный контрол в целом работает не так, как стандартный, а значит, каждый раз встречая такой контрол надо знакомиться с ним — каждый ведь работает как по своему особенно.

Возвражение типа "Ну ведь можно делать нестандартные контролы так, чтобы они работали как стандартные" не принимается. Делать, конечно, можно. Но вот откуда мне знать, когда я увижу подобный контрол, действительно ли он всё делает так же, как настоящий. Или при таком же воздействии, как на обычный, от него можно ожидать совсем другой реакции? Пока не проверишь — не узнаешь.

Стандартная виндовая кнопка, например, визуально реагирует на нажатие. Но действие происходит при отпускании кнопки. Т.е. я могу нажать, удерживать несколько секунд, а потом передумать, увести указатель за пределы кнопки и отпустить. Нажатия, в истинном смысле, не произойдёт. (А могу после того как передумал, передумать второй раз, завести указатель обратно в пространство кнопки и совершить MouseUp над ней. Тогда нажатие всё-таки засчитается.)

Где гарантия, что самодельная кнопка работает абсолютно так же, как мне привычно? А вдруг она реагирует сразу же на MouseDown? Пока не потыкаешь — не узнаешь. (Далеко за примерами ходить не надо: твой, MIT, самодельный ListView-контрол наоборот производит выделение пункта только по MouseUp-у, тогда как должен по MouseDown-у. Этим он вызывает ощущение либо своей тормознутости, либо собственным нежеланием выделять пункт.)

Есть в концепции Windows-элементов управления такие понятия как CheckBox и OptionBox. Все знают (ну или по крайней мере должны знать), что первое используется, когда допускается отметить несколько пунктов (в том числе все из предложенных или, наоборот, ни одного), а второе — когда следует выбирать только один из предложенных.
Однажды мне довелось на компьютере проходить тест. Вопрос и варианты ответа. Автор тестирующего ПО заюзал для вариантов ответа чекбоксы.

— Что подумал я (и должен был подумать любой другой), когда увидел чекбоксы напротив вариантов ответа? — Правильно, что тест предполагает несколько вариантов ответа. Я, вместо того, чтобы выбрать один очевидный, читал все варианты и думал над каждым, стоит ли поставить тут галочку. Когда все 8 вариантов ответа были рассмотрены и нужные галочки выставлены (и была нажата кнопка "Далее>>", я увидел радостное сообщение, что (оказывается) нужно выбрать только один вариант.

Это — классический пример дебилизма со стороны разработчика. Вместо подходящего на данную роль OptionBox-а автор выбрал сбивающие с толка CheckBox-ы. Когда я поинтересовался у автора, какого черта там делает чекбоксы, ответ был поразительным: автору "галочка в квадратике" нравилась больше, чем "точка в кружечке". А на, что у каждого типа контрола своё применение — плевать.

Обязательо найдутся такие, кому ни "галочка в квадратике", ни "точка в кружечке" не понравится, и они придумают что-то своё. Причём это своё будет настолько оригинальным (настолько, что я даже сейчас не могу представит, что именно), что автор будет вдвойне уверен в ценности своего решения.

Автору, конечно, его элемент будет приятен и понятен. А что делать пользователю, если непонятный элемент визуально представляет собой нечто среднее между CheckBox-ом и OptionBox-ом? Тыкать?

Смысл интерфейса, кнопочек, надписей, пиктрограмм как раз в том, чтобы не тыкать, а понимать сразу.

То что я описал — это только маленькая часть, только один аспект всей проблемы.

Есть дрегие аспекты. Есть механизм времени и часовых поясов. Хочу я, чтобы все программы думали, что сейчас 1999 год — будут думать. Есть национальные настройки. Хочу я, чтобы разделителем дробной и целой части был твёрдый знак — будет так. Есть механизм тем (themes). Хочу я зелёные кнопки с красными надписями — будет точно так. Хочу синию кнопку "свернуть" и красную "закрыть" — будет именно так, а хочу серые — отключу сервис тем или включу классическую тему.

Все программы будут действовать по правилам, которые я установил. Но ты, как автор своей программы, получается, ставишь свои вкусы и предпочтения выше других. Как будто тебе лучше знать, какого цвета я хочу видеть кнопки и какую закорючку использовать в качестве знака валюты.

Кроме того, необходимость в настройках не всегда обусловлена одними только вкусами. У кого-то, например, при виде красной буквы "Ы" на зелёном фоне внезапно возникают эпилептические припадки. Кто-то впадает в депрессию от виде черного прямоугольника. Третий просто плохо видит, ему нужна контрастная схема, крупные шрифты, озвучивание содержимого окон.

Умные люди при проектировании GUI-подсистемы всё это предусмотрели и сделали на должном уровне. Достаточно просто правильно настроить систему, и пользователь получает возможность нормально работать с софтом. Это очень хорошо и правильно, когда продумываются все мелочи.

Но тебе же плевать на остальных, ты же, блин, делая интерфейс, в первую очередь самовыражаешься, и только во вторую — делаешь интерфейс.

Это только второй аспект. Списиок можно продолжать.

[Хакер]

Правда у меня не лже меню, кнопки и ListView.

Нет, всё таки лже-.

В фильме "Люди в черном" пришелец вселился в тело фермера. Как бы ни старался пришелец косить под человеека, было очевидно, что с фермером что-то не то, что он не такой, как обычно:


Так же точно видно, что с твоим меню, кнопками и ListView что-то не то. Что это это на самом деле не настоящие меню, кнопки и ListView.

Насчёт кнопок я точно не уверен, возможно виноват алгоритм сжатия картинок, а вот насчёт остального — абсолютно.

[Saturn.65]

Хакер. Меню у меня конечно не совсем стандартное. Меню напоминает меню VB6 -вроде кнопок. Когда наводишь на надпись, то она обрамляется границей. А вот ListView родное от VB6. Просто почему-то не реагирует на стиль ХР. Самому не нравится, но сам не пойму почему. Остальные контролы под ХР стали, а эта нет. Так же почему-то на стиль ХР не реагирует TabStrip.

[t116]

А вот ListView родное от VB6. Просто почему-то не реагирует на стиль ХР. Самому не нравится, но сам не пойму почему.

У тебя ListView из коллекции Common Controls 6.0 ?

[Saturn.65]

У тебя ListView из коллекции Common Controls 6.0 ?

Да. А надо вроде Common Controls 5.0 делать? Что-то я слышал об этом. Наверное из-за этого и под ХР не идет.

[MIT]

2Хакер: Признателен тебе в том, что ты не поленился написать такой постище ( ), разъеснив при этом систему построения форм. Но у меня есть чем тебе возразить.

Касательно моего листвью - по поводу маусапа - спасибо за замечание, не сразу понял о чем речь; но писал я его, все же, сверяясь с MSDN, почитал и учел системные настройки прокрутки мышью, а скроллбар остался нетронутым.

Касательно моей формы - в ней тоже учтены многие системные настройки (не все, правда), а цветовую схему пользователь может задавать вручную, сделав все хоть черным, хоть белым, при этом интерфейс подстроится под новый цвет и все контролы останутся в нормальном виде, не выбиваясь из общей цветовой гаммы. Цвет задается 3^мя ползунками (которые, справедливости ради, отмечу, что работают не совсем по стандартам, так что уже иду их дописывать) и форма перекрашивает и себя и все контролы в реальном времени; кнопка свернуть - синяя, закрыть - красная, обе лежат в верхнем правом углу.

[t116]

Моя поделка:
http://phoenixclan.at.ua/gemini/mainwindow.png
http://phoenixclan.at.ua/gemini/clanview.png
http://phoenixclan.at.ua/gemini/clangroup.png

[Mikle]

Хакер
Почитал твой супер пост, практически во всем поддерживаю, но мой въедливый характер заставляет упомянуть пару исключений.
Во-первых, эти все рассуждения хороши в отношении утилитарных программ, всякой бухгалтерии, редакторов и т. п., но никак не для игр (саперы-карты не в счет).
Во-вторых, возможность пользователя задавать интерфейс для всех программ часто оборачивается злом. Большинство пользователей, особенно женщин , делают такое, что лучше бы программы имели каждая свой, не зависящий от настроек, интерфейс.

[Хакер]

На счёт игр согласен.

[jangle]

Моя поделка:
http://phoenixclan.at.ua/gemini/mainwindow.png
http://phoenixclan.at.ua/gemini/clanview.png
http://phoenixclan.at.ua/gemini/clangroup.png

Вобщем неплохо, только на первом скриншоте кнопки разного размера, на одной надпись на английском, на остальных на русском языке. Нарушен принцип последовательности интерфейса

[jangle]

А тут если разделить форму на 4 активных зоны, где сгрупированны контролы, сразу видно их кривое расположение.
Это придает приложению, непрофессиональный вид.

[Nord777]

jangle, а на твоей аватарке кто? Неужели пластическую операцию сделал?

[jangle]

Nord777 - нет просто волосы отрастил

[Saturn.65]

3_ActiveWindow.jpg (96.89 Кб) Просмотров: 5190

Послушал замечания, согласился с некоторыми и изменил. Хотя ошибки могут быть.

[Хакер]

Появились новые ошибки.

[jangle]

Кнопки выровнены не по тому краю, грид не заключен во фрейм, еще непонятная уродливая кнопка...

[Saturn.65]

Кнопки выровнены не по тому краю, грид не заключен во фрейм, еще непонятная уродливая кнопка...

Кнопки выровнять больше никак. Сам думал. Надпись шире, чем TextBox. Пришлось в право выставлять. А Грид толку то во фрейм заключать? Он один.

[Хакер]

Я вижу следующие проблемы:

1. Отсутствие запятых в колонках грида перед названием единиц
2. Было правильно: "Тонна-километры", стало неправильно: "Тонна - километры"
3. Не убраны огромные пробелы в строчках
4. В первый раз я увидел два вопросительных знака, суть и назначение которых была мне не ясна. Вместо того, чтобы разобраться с ними, ты окружил их рамочкой. Ты думал в этом проблема? Так вот: что это за вопросы то?

[Saturn.65]

Я вижу следующие проблемы:

1. Отсутствие запятых в колонках грида перед названием единиц
2. Было правильно: "Тонна-километры", стало неправильно: "Тонна - километры"
3. Не убраны огромные пробелы в строчках
4. В первый раз я увидел два вопросительных знака, суть и назначение которых была мне не ясна. Вместо того, чтобы разобраться с ними, ты окружил их рамочкой. Ты думал в этом проблема? Так вот: что это за вопросы то?

Вопросительные знаки. это пояснение по какому принципу происходят вычисления по каждому из вариантов. Т.е. MsgBox c пояснением. Вроде хелпа в меню. Запятых -это точно не хватает. Пришлось бы расширять шапку грида, а с тем самым и форму. Опять появится пустое пространство на форме. Хотя я тоже люблю правописание и придется переделать в ущерб размерам. Пробелы в строчках -это чтоб как-то заполнить пустое место и уравнять длину строк между собой. Чтоб небыло вопросов, какого края лучше придерживаться правого или левого. Придется тогда на место поставить, как было.

[VBTerminator]

Вопросительные знаки. это пояснение по какому принципу происходят вычисления по каждому из вариантов. Т.е. MsgBox c пояснением. Вроде хелпа в меню.

Было бы рациональнее запихать сообщения от этих знаков в справку.