Window Vista

[Денис]

RTM Висты мне не понравился. Да и кому бы понравился он. Посадить вас сейчас на RTM XP, и посмотреть, как вы запоете.
Но сейчас я работаю на SP1 со всеми обновлениями на сегодня (лицензия, ибо пиратская виста бесполезна). И вот что я вам скажу, быстрее, прекраснее и стабильнее системы я еще не видел. Линукс я "кладу на лопатки" через пять минут работы, ХР'шку — примерно так же. Но чтобы вызвать мало-мальски серьезный сбой в висте, мне пришлось потратить два дня.
Что ж, посмотрим, что будет дальше.

в ней ни единого достоинства перед ХР. Точней достоинств, которые нельзя реализовать под ХР.

З.Ы. Proxy, реализуй-ка мне полноценную работу учетной записи администратора с правами пользователя и выдачу администраторских прав по требованию.

[Oxygen]

И вот что я вам скажу, быстрее, прекраснее и стабильнее системы я еще не видел. Линукс я "кладу на лопатки" через пять минут работы, ХР'шку — примерно так же. Но чтобы вызвать мало-мальски серьезный сбой в висте, мне пришлось потратить два дня.
Что ж, посмотрим, что будет дальше.

Мдя. Что же такого нужно делать с *nix что бы доводить их до сбоев? Разумеется если маломальски соблюдать правила безопастности, не работать под рутом, и поставить нормальные дрова на видяху, корректно прописать всё нужное в конфигах, положить систему практически невозможно. Иксы убить не проблема, но они элементарно перезапускаются...

А XP дома у меня совершенно спокойно выдерживает аптайм до недели. Так что может дело в руках?

[nekeda]

Денис,

Proxy, реализуй-ка мне полноценную работу учетной записи администратора с правами пользователя и выдачу администраторских прав по требованию.

Ты что, настоящим спецам такие заморочки ни к чему главное чтобы на селероне 1.2 с 512 метрами рама всё летало, и поменьше мессадж боксов с глупыми вопросами

Посадить вас сейчас на RTM XP, и посмотреть, как вы запоете.

Так они так же и пели когда ХП вышел. Было столько же вою, типа "что это за синее убожество, никогда не пересяду с 98ой и т.д.."

Oxygen,

Вообще, мое мнение, что многие вещи гораздо удобнее сделать 1-2 строчками, чем 10 раз тыкать по кнопочкам.

2 строчки,в каждой из которых по 20 буковок 40 нажатий на клаву, вместо 10 на мышку)) Сильно сомневаюсь, что тебе так удобнее, просто есть такая штука как привычка.

нужно было ограничить 1 процесс в процентном использовании CPU

А не надо ограничивать процесс в % использовании, надо ограничивать процесс кол-вом ядер из имеющихся в CPU

А XP дома у меня совершенно спокойно выдерживает аптайм до недели.

Мало. У меня месяцами на работе. А 2003 так вообще год+. Всё зависит от того, для чего используется машина.

[Хакер]

Вчера столкнулась с тем, что нужно было ограничить 1 процесс в процентном использовании CPU, фиг вам, как говорится. А реализованная МС система приоритетов просто тупо не эффективна.

Система приоритетов эффективна, просто некоторые (видимо ты в том числе) думают, что приоритет определяет не приоритет, а то, какая часть процессорного времени будет занята.

На самом деле, приоритет, это именно приоритет, который используется при решении того, на какой поток переключаться. Т.е. поток с приоритетом N гарантировано не получит процессорное время, пока в очереди будет хотя бы один поток с приоритетом б^`ольшим, чем N.

И наоборот, поток с приоритетом N гарантировано выполнится раньше, чем любой поток с приоритетом N-1.

(Вместо "поток" правильнее писать "задача")

[Proxy]

З.Ы. Proxy, реализуй-ка мне полноценную работу учетной записи администратора с правами пользователя и выдачу администраторских прав по требованию.

Гы)) Как же мы раньше без этого жили?))))) Не жили, а страдали в страшных муках)))) Но нам на помощь пришло воистину гениальное решение! Словом фреймворк! Встречайте: мелкософт виндоффс Виста, теперь с новой мегакрутой учётницей)))) Теперь админ нам не нужен!)))

А может назовёшь хотя бы одну ситуацию (пусть это компания на 50-70 рабочих станций и один системный администратор и все пользователи со стандартными навыками работы с ПК), в которой использование фичи с учётницами было бы необходимо?

Так они так же и пели когда ХП вышел. Было столько же вою, типа "что это за синее убожество, никогда не пересяду с 98ой и т.д.."

Да? Всегда видел приимущества ХР перед 2к, но юзал 2к и не спешил с неё переходить на ХР только потому, что экономил деньги на железе. И нисколько не обсирал ХР. И первый опыт работы с ХР нисколько не вызвал отвращение. Словом нравилась ХР, но и 2к вполне устраивал.

[ANDLL]

Система приоритетов эффективна, просто некоторые (видимо ты в том числе) думают, что приоритет определяет не приоритет, а то, какая часть процессорного времени будет занята.

На самом деле, приоритет, это именно приоритет, который используется при решении того, на какой поток переключаться. Т.е. поток с приоритетом N гарантировано не получит процессорное время, пока в очереди будет хотя бы один поток с приоритетом б^`ольшим, чем N.

И наоборот, поток с приоритетом N гарантировано выполнится раньше, чем любой поток с приоритетом N-1.

(Вместо "поток" правильнее писать "задача")

Неправда.
Приоритет как раз и определяет, какая часть процессорного времени будет получена потоком - потоки с большим приоритетом получают время чаще, чем потоки с низким - но на более-менее длительной перспективе все потоки получают процессор. Исключением являются только Realtime И idle приоритеты.
Так что RTFM
А то, о чем ты говорил это IRQL, и к юзермодным потокам неприменимо.

[Денис]

Proxy
Ситуация такая: Я сижу под юзером. Шастаю по интернету при проникновении на машину вируса или трояна, его шансы получить доступ к системе мизерны. Вроде бы и в ХР так же, но! Если в ХР я запускаю установку новой программы от другой учетной записи, то она производит и начальную установку параметров для этой же учетной записи. А моя, юзерская остается без настроек, без ассоциаций файлов, без ключей реестра и т.п. Неудобно и лишние заморочки. Опять же, это вина целиком лежит на разработчиках софта, не предусмотревших, что их софт будет устанавливаться одним пользоавтелем (администратором) а пользоваться другой пользователь. Извините за тавталогию.
В висте все это решено при помощи UAC. Просто, как и все гениальное.

Oxygen
В dos конфиги еще проще. Айда в dos!
(баянЪ в тему)

[Хакер]

Приоритет как раз и определяет, какая часть процессорного времени будет получена потоком

Вот как раз это — не есть правда.

Потоки с большим приоритетом получают время чаще, чем потоки с низким - но на более-менее длительной перспективе все потоки получают процессор. Исключением являются только Realtime И idle приоритеты.

"Получают время чаще" — с этим я согласен. Но абсолютно не обязательно "имеют его больше", чем потоки с меньшим проритетом.

Так что RTFM

Видимо тот FM, который ты R был действительно F.

А то, о чем ты говорил это IRQL, и к юзермодным потокам неприменимо.

Я прекрасно знаю, что такое IRQL, и ты не прав, думая, что я говорил о нём. Не надо гадать, о чём я говорил.

Джеффи Рихтер,
"Windows для профессионалов",
Глава 7. "Планирование потоков, приоритет и привязка к процессорам",
Подзаголовок "Приоритеты потоков":

Каждому потоку присваивается уровень приоритета — от 0 (самый низкий) до 31 (самый высокий). Решая, какому потоку выделить процессорное премя, система сначала рассматривает только потоки с приоритетом 31 и подключает их к процессору по принципу карусели. Если поток с приоритетом 31 не исключен из планирования, он немедленно получает квант времени, по истечении которого система проверяет, есть ли еще один такой поток. Если да, он тоже получает свой квант процессорного времени.

Пока в системе имеются планируемые потоки с приоритетом 31, ни один поток с более низким приоритетом процессорного времени не получает.

И теперь сравни с тем, что я написал. Разница только в том, что у меня не 31, а N.

Так что, то, что я написал — правда.
То, что ты написал — частично тоже правда (вторая часть).

С первой же частью:

Приоритет как раз и определяет, какая часть процессорного времени будет получена потоком

Я абсолютно несогласен. Например, поток с низким приоритетом, в котором работает пустой бесконечный цикл, получит больше процессорного времени, чем поток с высоким приоритетом, где в таком же бесконечном цикле выполняется вызов какой-нибудь ждущей функции (Sleep, Wait-функций, GetMessage, SendMessage и т.д.).

[ANDLL]

И весь этот пост хотел сказать, что поток с высоким приоритетом, переходя в wait state не получает процессорное время? Это круто, но разве это не очевидно?
По поводу остального - как обычно

[Хакер]

Весь этот пост хотел сказать, что процентное соотношение потребления процессорного времени не от приоритетов зависит.

А ещё этот (и некоторые другие посты) пост хотел сказать что-то вроде "ANDLL, ты меня задолбал своими придирками".

[Proxy]

Где есть почитать про (не отпраляйте в Народную литературу плз) Управление процессами в ОС семейства Windows NT и указатели в ОС семейства Windows NT? На русском всмысле, иначе долго втыкать буду.

[Хакер]

И он ещё удивляется, что его обвиняют в оффтопике?

1. У того же Рихтера.
2. Нигде.