Конференция VBStreets

**kibernetics** » 25.09.2006 (Пн) 10:56

Необходимо сделать базу примерно из 20.000 наименований, у каждой из которых по 5 свойств. База должна располагатся на диске, т.е. быть мобильна и запускаться на компьютерах без инсталяции. Посоветуйте на какую базу лучше всего обратить внимание (Access, SQL, Oracle, etc...)? Связь с базой будет осуществлятся через собственный интерфейс. Для придания большего фарсу, я планирую подключить картинки к конкретной записи по айди. Как этот момент тоже реализовать? В виде отдельного файла с именем, например, субномера наименования, или иным методом?

**Antonariy** » 25.09.2006 (Пн) 11:13

Sql, Oracle - сервера, dbf морально устарел. Так что Access однозначно. А картинки можно хранить в дополнительном поле записи. Как - см в поиске. Даже не пытайся задавать вопрос на эту тему - загрызут.

**kibernetics** » 25.09.2006 (Пн) 12:35

Antonariy
благодарствую. а что можно сказать об degisydata http://www.degisy.com/ пишут, что:

Благодаря прямому доступу, он позволяет обрабатывать данные таблиц с очень большой скоростью, являясь отличным решением для написания программ, где скорость получения данных является критической.

и еще вкратце скажите, что такое интербейс и парадокс, если вас не затруднит.

**Konst_One** » 25.09.2006 (Пн) 13:43

Paradox - это файловая база данных фирмы Borland
Interbase - вроде как бесплатна, но я ею не пользовался, поэтому могу ошибаться

**Amed** » 25.09.2006 (Пн) 13:50

Аксесс используй.

**kibernetics** » 25.09.2006 (Пн) 14:13

Amed
отлично. сомнений уже нет.
Акцесс форевер. Спасибо.

**Konst_One** » 25.09.2006 (Пн) 14:21

и запускаться на компьютерах без инсталяции

Это только,если вы клиентскую часть сами напишите на VB или еще на чем-нибудь, а база уж пусть будет акцесс

**Konst_One** » 25.09.2006 (Пн) 14:22

просто база акцесс без проинсталлированного мелкософт офиса не откроется (я имею ввиду приложение msaccess.exe)

**tyomitch** » 25.09.2006 (Пн) 16:46

Konst_One писал(а):просто база акцесс без проинсталлированного мелкософт офиса не откроется (я имею ввиду приложение msaccess.exe)

разве это недостаток? ;-)

нечего пользователю там ковыряться в обход проги.

**kibernetics** » 25.09.2006 (Пн) 16:55

Konst_One писал(а):просто база акцесс без проинсталлированного мелкософт офиса не откроется (я имею ввиду приложение msaccess.exe)

минуточку, так что получается, что нужно обязательно, чтоб офис был проинсталирован на юзермашине? нет гарантии, что он там будет проинсталлирован, поэтому и хочу сделать управление из своей программы.

p.s. кстати, есть ли какой-нибудь контрол, облегчающий использование базы в собственной программе? (имеется ввиду возможность построения хитроумных запросов и т.д.)

**tyomitch** » 25.09.2006 (Пн) 17:00

Без офиса база откроется из проги, но не откроется по дабл-клику. Уверен, что тебе именно это и нужно.

**kibernetics** » 25.09.2006 (Пн) 17:08

tyomitch
не, даблклик не нужен.
нужно так:
1. юзер вставил диск,
2. авторан запустил шел*,
3. юзер в шеле выбрал необходимый элемент
4. шел на основании запроса извлёк из базы то, что просилось

* - если авторан блокирован, то юзер может сам запустить ехешник и стартануть прогу. о самой базе юзверь не должен вообще догадываться, как там и что...

**FAER** » 25.09.2006 (Пн) 22:58

Скрыть наличие базы от юзера у тебя вряд ли получится. Зато защитить её - более чем реально. Неважно, какую ты использовал СУБД, средства защиты везде есть. Однако, Аксесс в табели о ранге безопасности занимает, скорее всего, последнее место. Для него слишком много брутеров придумали (для Оффиса в целом и аксесе в частности). Какой бы сложности пароль не был - вопрос времени.

**tyomitch** » 26.09.2006 (Вт) 6:10

FAER писал(а):Скрыть наличие базы от юзера у тебя вряд ли получится. Зато защитить её - более чем реально. Неважно, какую ты использовал СУБД, средства защиты везде есть. Однако, Аксесс в табели о ранге безопасности занимает, скорее всего, последнее место. Для него слишком много брутеров придумали (для Оффиса в целом и аксесе в частности). Какой бы сложности пароль не был - вопрос времени.

Это относится в равной степени ко всем паролям вообще.
Как будто бы VFP (или что там сильно крутое? Interbase?) нельзя побрутить?

**alibek** » 26.09.2006 (Вт) 7:23

Побрутить можно вообще любую локальную базу

**Andrey Fedorov** » 26.09.2006 (Вт) 8:12

kibernetics писал(а):минуточку, так что получается, что нужно обязательно, чтоб офис был проинсталирован на юзермашине? нет гарантии, что он там будет проинсталлирован, поэтому и хочу сделать управление из своей программы.

Для запуска программы написанной на MS Access офис на машине даром не нужен. Нужен Runtime Access-a. Ранее он шел в одной из версий оффиса для разработчика и позволял создавать дистрибутив. Как теперь называется эта версия - не знаю...

Но в данном случае я бы делал программу на VB6, базу MDB. Для работы с данными использовал бы DAO (чтобы обойтись без установки чего либо на машину юзера). Ну если не орентироваться на голые компютеры со старинными версиями Windows, то можно и ADO (на голых старинных операционках потребовалась бы установка MDAC). Картинки хранил бы в самой базе.

Вскрыть защиту любую локальной базы для мало-мальского опытного человека особых проблем не составляет - если нужна более надежная защита - то надежней выдумать свой формат. Но стандартной защиты вполне достаточно от домохозяек...

**alibek** » 26.09.2006 (Вт) 8:53

Andrey Fedorov писал(а):если нужна более надежная защита - то надежней выдумать свой формат.

Оракл на криптованном диске виртуальной машины, к которому подключаются по SSL через виртуальный сетевой адаптер

**Konst_One** » 26.09.2006 (Вт) 10:17

ну тогда уж ADABAS скорее :wink:

**kibernetics** » 26.09.2006 (Вт) 10:27

Andrey Fedorov писал(а):Но стандартной защиты вполне достаточно от домохозяек...

Более чем предостаточно. Я не думаю, что юзер, толком не умеющий запустить шел от базы самостоятельно(если авторан не срабатывает), вряд ли когда-либо полезет в дебри каталогов за файлом с unknown-расширением.

Единственное, надо как-то просчитать

Andrey Fedorov писал(а):Картинки хранил бы в самой базе.

Сколь много картинок можно вбить в базу, если они примерно будут весить около 100кб?

Я вообще думал сделать заголовок картинок у всех один и тот же (например, джепег, 160х100, 24-бита). У всех картинок поудалять шапку(хеадер), и запихнуть в один файл все подряд. А в базе тока ссылка на офсет в огромном файле. Но тут есть неудобства: нельзя будет(без спец-программы пересчётчика) изменять файл. К примеру, если понадобится изменить картинку, или её удалить. Да и линковаться из базы в другой файл тоже, наверное, геморное занятие.
А в базе хранить картинки, это подрузамевается, активХ? Я просто слышал от программеров, что картинки в базе по активХ крайне небезглючное решение. Как же обстоят дела на самом деле? Хотя бы только мнение.

**FAER** » 26.09.2006 (Вт) 11:05

kibernetics писал(а):
Andrey Fedorov писал(а):Но стандартной защиты вполне достаточно от домохозяек...

Более чем предостаточно. Я не думаю, что юзер, толком не умеющий запустить шел от базы самостоятельно(если авторан не срабатывает), вряд ли когда-либо полезет в дебри каталогов за файлом с unknown-расширением.

Единственное, надо как-то просчитать
Andrey Fedorov писал(а):Картинки хранил бы в самой базе.

Сколь много картинок можно вбить в базу, если они примерно будут весить около 100кб?

Я вообще думал сделать заголовок картинок у всех один и тот же (например, джепег, 160х100, 24-бита). У всех картинок поудалять шапку(хеадер), и запихнуть в один файл все подряд. А в базе тока ссылка на офсет в огромном файле. Но тут есть неудобства: нельзя будет(без спец-программы пересчётчика) изменять файл. К примеру, если понадобится изменить картинку, или её удалить. Да и линковаться из базы в другой файл тоже, наверное, геморное занятие.
А в базе хранить картинки, это подрузамевается, активХ? Я просто слышал от программеров, что картинки в базе по активХ крайне небезглючное решение. Как же обстоят дела на самом деле? Хотя бы только мнение.

Степень защиты определяется содержимым твоей базы.
Так что выбирай сам :wink:

**Andrey Fedorov** » 26.09.2006 (Вт) 11:12

kibernetics писал(а):Сколь много картинок можно вбить в базу, если они примерно будут весить около 100кб?

Да сколько угодно - см ограничение на размер файла базы.
Тебе точно за глаза хватит...

kibernetics писал(а):Я вообще думал сделать заголовок картинок у всех один и тот же (например, джепег, 160х100, 24-бита). У всех картинок поудалять шапку(хеадер), и запихнуть в один файл все подряд. А в базе тока ссылка на офсет в огромном файле. Но тут есть неудобства: нельзя будет(без спец-программы пересчётчика) изменять файл. К примеру, если понадобится изменить картинку, или её удалить. Да и линковаться из базы в другой файл тоже, наверное, геморное занятие.

Нафиг тебе мучиться - пару kB на диске за счет заголовков сэкономить?

kibernetics писал(а):А в базе хранить картинки, это подрузамевается, активХ? Я просто слышал от программеров, что картинки в базе по активХ крайне небезглючное решение. Как же обстоят дела на самом деле? Хотя бы только мнение.

ActivX тут совершенно не при чем. Хранить в поле надо бинарник (jpg-файл). То бишь тип поля в MDB-шке ставишь "Поле объекта OLE" но хранишь в нем не объект OLE (может это подразумевалось под ActiveX???), а собственно файл. И все будет прекрасно.

**FAER** » 26.09.2006 (Вт) 11:27

Andrey Fedorov писал(а):ActivX тут совершенно не при чем. Хранить в поле надо бинарник (jpg-файл). То бишь тип поля в MDB-шке ставишь "Поле объекта OLE" но хранишь в нем не объект OLE (может это подразумевалось под ActiveX???), а собственно файл. И все будет прекрасно.

[offtop]Это будет файл, связанный с базой данных при помощи технологии OLE. Другими словами, объект OLE. [/offtop]

**alibek** » 26.09.2006 (Вт) 11:31

FAER писал(а):[offtop]Это будет файл, связанный с базой данных при помощи технологии OLE. Другими словами, объект OLE. [/offtop]

Не обязательно.
Там может быть любой файл или объект.

**Andrey Fedorov** » 26.09.2006 (Вт) 11:32

FAER писал(а):Это будет файл, связанный с базой данных при помощи технологии OLE. Другими словами, объект OLE. [/offtop]

К OLE это не имеет никакого отношения. Абсолютно.

**FAER** » 26.09.2006 (Вт) 11:37

Холивар! Создаём соответсвующий топик в соответствующем разделе. У кого есть желание, конечно.У меня целая куча аргументов против ваших.

**Andrey Fedorov** » 26.09.2006 (Вт) 11:39

FAER писал(а):Холивар! Создаём соответсвующий топик в соответствующем разделе. У кого есть желание, конечно.У меня целая куча аргументов против ваших.

Создавай-несоздавай - тут ты просто не прав...

**FAER** » 26.09.2006 (Вт) 11:45

Andrey Fedorov, Ну почему не прав... Привязывая файл (не важно, какой), к базе данных (или в любой другой документ, базу) мы получаем составной документ. Что есть составной документ? Это есть нечто иное, как технология OLE.
Опровергни. Только аргументированно

**alibek** » 26.09.2006 (Вт) 12:08

FAER писал(а):Опровергни.

Глупости.

FAER писал(а):Только аргументированно

Расшифруй аббревиатуру OLE. Особенно буковку L.

**kibernetics** » 26.09.2006 (Вт) 12:29

Так, а что значит "привязывая файл"? Т.е. каждая картинка будет идти, как самостоятельное изображение в ввиде отдельного файла? Она не будет "вмонтирована" в базу?
Уменя что-то не получается встроить картинку в базу.
Посмотрите неверный шаг:
1. В конструкторе главной таблицы ставлю поле Pictua. Тип "Поле объекта OLE"
2. Потом в редактировании таблицы делаю "Вставка ->Объект"
3. Выбираю "Создать из файла". Указываю нужную картинку (тут есть момент с использованием чекбокса "Связь")
4. "ОК"
Вот. Но сама картинка не отображается. Стоит надпись "Package"
А есть ли возможность её непременного отображения в таблице?

**FAER** » 26.09.2006 (Вт) 12:32

Вот - вот.
alibek
Технология OLE (Object Linking and Embedding - связывание и включение объекта) разработана корпорацией Microsoft и работает в среде Windows.

Конференция VBStreets

Выбор базы. Нужен совет по выбору.

Выбор базы. Нужен совет по выбору.

Кто сейчас на конференции