Многопользовательское приложение (Winsock)

[|kerish|]

Думаю проще объяснить, что я имел ввиду.
Человеку нужно было многопользовательское приложение, то есть сервер, к которому могли бы подключаться несколько клиентов.

alibek сказал, что допускается шифрование траффика (как я понял посылаемых/принимаемых кооманд). Но я пока приведу пример без шифрования.

Создается сервер на базе WinSock с UDP протоколом.
Он биндится, например на 2006 порт.

Клиент Вася шлет серверу свой IP, порт и комманду, например "[168.133.78.34:2003]GIVE_ME_INFO"

Сервер посылает клиенту на указанный им IP и порт нужную информацию.

В таком случае подключаться может неограниченное количество пользователей, в отличие от TCP-протокола.

А момент шифрования можно добавить самому разными путями.

По-поводу не гарантированности соединения могу сказать следующее:

1) Попробуй протетстируй сколько из миллиона пакетов ты потеряешь при передачи от одного компа в локальной сети к другому.

2) Даже если будет теряться 0.01% пакетов, то в данном случае это легко защищается в коде 1 байтными подтверждениями сервера об успешной доставке.

[alibek]

UDP все-таки создавался больше для диагностических и служебных целей. Клиент-сервер на нем писать нерационально.

[AntonGV]

Я хотел написать программу типа IСQ. Согласен с cервером можно "общаться" по протоколу UDP, но с другими клиентами все равно придется по TCP\IP

[Nicky]

UDP все-таки создавался больше для диагностических и служебных целей. Клиент-сервер на нем писать нерационально.

Counter-Strike работает по UDP

[alibek]

Я знаю. В CS не страшно, если не доставится один-два пакета из сотни.
Но большинство клиент-серверных систем работает по TCP.

[|kerish|]

Я знаю. В CS не страшно, если не доставится один-два пакета из сотни.
Но большинство клиент-серверных систем работает по TCP.

В CS доставляются все пакеты полностью.
Если пакет не доставился, он посылается ещё раз.

[alibek]

Нет, если он не доставился, он пропускается.
Если пропущено слишком много, клиент отлетает.

[|kerish|]

alibek Это в каком же CS такая система?

[Amed]

Да во всех версиях, имхо.

Зачем в cs вообще перепосылать устаревшие пакеты?

[alibek]

alibek Это в каком же CS такая система?

А ты подумай логически.
Неужели ты будешь в мультиплейере держать для каждого клиента буфер, чтобы высылать устаревшие данные?

[|kerish|]

Вы не правы.

Да во всех версиях, имхо.
Зачем в cs вообще перепосылать устаревшие пакеты?

Во всех версиях CS Если предыдущий пакет не доходит, он посылается заново.
Недошедшие пакеты пересылаются заново, чтобы избежать эффекта дергания и синхронизации сетевого процесса игры.
Есть в CS такая команда cl_resend, которая обозначает время, через которое будет послан пакет, если предыдущий не дошел.

А ты подумай логически.
Неужели ты будешь в мультиплейере держать для каждого клиента буфер, чтобы высылать устаревшие данные?

Теперь ты подумай логически.
Так как сервер каждый раз сообщает об успешном приеме пакета, то пересылать придется максимум предыдущий пакет. А запоминать последние пакеты для нескольких (максимум 32-х) игроков вообще не проблема.

[alibek]

Представляю картину маслом...
Игрока с плохим каналом уже давно убили, а сервер по прежнему посылает ему пакеты, по которым он еще забегает в корридор.
А у другого игрока, с каналом чуть получше, еще не слышна перестрелка.

[alibek]

Такое, возможно, было в Doom 2 и Duk Nukem 3D, поэтому там мультиплейер у всех работал со скоростью самого тормозного клиента. Потому что хранить буфер состояний на каждого игрока в мультиплейере задача бессмысленная -- сервер должен вычислять оперативное состояние, а не вести учет изменений.

[Amed]

|kerish|, эффект дергания как раз и возникает от перепосылания пакетов.

[|kerish|]

Я могу ответить Вам на Ваши аргументы своими, но считаю, что лучше забить на тему, так как это все привратится в стостраничный спор без конца с тоннами аргументов со всех сторон.

[Amed]

Создай топик в холиварах
Народ должен познать истину!