Методы зашиты VB программы от копирования.

[Konst_One]

Andrey Fedorov
истину глаголишь

[alibek]

написал функцию, и вставляй ее где хочешь, чего тут такого?

И смысл?
Взломщик заблокирует вызов этой функции.

[keks-n]

Вот обработал прогу кое чем.(не upx). Посмотрите, авось не сломается.

[Konst_One]

ASProtect что-ли? так его уже ломали и не раз

[AndreyIl]

Вся проблема заключается в следующем: Ломать - не строить, душа не болит!!!

Если программа защищена кодом, то его можно подобрать методом перебора. Это 100%-ный метод.

В любом случае в программе будет проверка подлинности кода. Поэтому, какие бы защиты не ставились, всегда можно их обойти. Достаточно "обходить" условия подлинности.

Если кто-то придумает суперзащиту, то, соответственно найдется тот, кто ее поломает.

Так что тему, думаю, можно закрывать.

[Andrey Fedorov]

Если программа защищена кодом, то его можно подобрать методом перебора. Это 100%-ный метод.

И сколько ты будешь перебирать, если на то чтобы узнать результат тебе нужно несколько минут визуального контроля работы программы?

Проще уворовать ключ, но это не пройдет в случае привязки программы к компьютеру. Однако привязка к компьютеру применима лишь в отдельных случаях ибо неудобна пользователю...

[alibek]

Если кто-то придумает суперзащиту, то, соответственно найдется тот, кто ее поломает.
Так что тему, думаю, можно закрывать.

Да неужели?
Ну поломай X-Spider7.

[tyomitch]

господа, есть еще один занимательный вариантик.
если есть у проекта хоть одна форма, то защиту можно формить в виде OCX, который нужно положиь на главную форму, а в OCX встроить таймер и чекать каждый раз когда надо, прога , которую защищают, может даже и не знать ,что она под защитой.

Хакер тебе за такое отдельное спасибо скажет: надо же, даже не надо выискивать в коде защиту - вот она перед тообой на тарелочке, в отдельном OCX-файле.

[GAGArin]

Konst_One
Плюс возникает закономерный вопрос, а что чекать то по таймеру? Если у нас есть проверка которая точно покажет что прога сломана, ну ИМХО тогда не надо огород городить, а если нет, то чем станет лучше?

[Konst_One]

а вот что чекать - это уже отдельный секрет каждого

[Konst_One]

tyomitch
в том , что защита лежит в отдельном компоненте ничего страшного нет, подобный подход используется многими компаниями и вполне успешно во многих случаях , кстати.

[Amed]

Неужели наличие таймера так сложно отследить и прекратить всякое трепыхание?

[GAGArin]

Konst_One
Если найдешь проверку которая не будет обходиться то нафига таймер? Вопрос два: А нафига в OCX то? Чисто в код формы забить что ли нельзя? Как сказал Amed по сути получим одну проверку в начале, и лежащий таймер. Вобщем-то многие так и делают (правда обходясь без таймера) вопрос в том какую бы такую проверку забацать? ИМХО сдесь это и обсуждается

[Andrey Fedorov]

2 Андрей Федоров... "проверяем контрольную сумму ключа"- очень умно- я тебе всегда нужную контрольную сумму буду впихивать... что делать буишь?

Ну, во первых, ты эту контрольную сумму должен все-ж узнать. Ну пущай даже ты ее узнал или немного повозившись с отладчиком отключил наг-скрин - программа вроде заработала. Но именно вроде.

"проверяем где то в коде но ничего не говорим..." - зачем говорить - хакер и так знает.. кто ищет тот найдет...

Ну, конечно, поработав несколько минут с программой он, к примеру, в ее отчетах обнаружит что в их шапке начало печататься предложение о покупке программы... Автоматом такое не увидишь -> какой-либо подбор на автомате в принципе невозможен.

вот то что несколько проверок это да, но сможешь ли ты придумать 10 проверок??? фантазии хватит??? да и еще ...

Да мне хватало и одной. Максиум что делали крякеры - генерили ключ проходящий по контрольной сумме (я ее довольно просто считаю, при желании даже вручную можно подобрать). Ну убирался наг-скрин и только. На радостях этот ключик и распространяли...

посмотрев код 3-4х проверок кракер так проникнется твоими мыслями, что все оснальные проверки он будет знать заранее...

А каким макаром он эти проверки, собственно, найдет? Ты себе это представляешь? Ну может дизассемблирует всю программу (exe в несколько мегабайт) и изучит ее код - тогда заранее сниму перед ним шапку - за тупое упорство... Но на это у них терпения/времени не хватает - все что делали примитивный подбор (именно подбор) ключа для снятия наг-скрина.

должна его ЗНАТЬ... не правда ли??? И лецензионный ЮЗЕР должен его знать... а раз знает более 2 человеков, то это уже не тайна... это по секрету всем свету =)

Лицензионный юзер хочет получать дальнейшие обновления и поддержку, не так ли? В случае если её ключ обнаружится в интернете то он просто блокируется в следующей версии и юзер лишается дальнейших обновлений и какой-либо поддержки - об этом предупреждается сразу. У меня не было случая чтобы человек купивший программу для дела выкладывал ее ключ.

[Antonariy]

FleX_2004
GPP тебе предложил файл с условным переходом, видимо, простым If'ом. Я - с Select Case с функциями в качестве аргументов.
В этом примере еще один тип перехода. Попробуй обойти, плиз. В последний раз, больше не буду

[alibek]

Я думаю, что особой разницы между IF и SELECT CASE не будет.
А вот с CallByName можно попробовать.

[Antonariy]

Причем тут CallByName? Задача в том, чтобы сравнить нечто с чем-то, а хакер не смог бы аннулировать результат сравнения. А как переходить после сравнения - Call или CallByName - глубоко фиолетово.

[alibek]

А зачем сравнивать?
CallByName Encrypt(CryptedString)
Если расшифровать неправильно, то и переход будет неправильным, т.е. программа вылетит с ошибкой.

[Andrey Fedorov]

кста что ж там за прога в несколько мегабайт???? ты 2 ую винду пишешь???

Обыкновенная программа работающая с базой данных с кучей форм и отчетов. Таких - море.

[Antonariy]

Код: Выделить всё

Private Sub Command2_Click()
Dim r() As Long
Dim X
    If Dir(App.Path & "\hdd.bin") <> "" Then
        'read file---------------------------------------
        ReDim r(0 To FileLen(App.Path & "\hdd.bin") / 4 - 1)
        On Error GoTo asdasas
        Open App.Path & "\hdd.bin" For Binary As #1
        Get #1, , r
        Close #1
        '---------------------------------------------------
        X = r(0) / Len(Decode(r, CDbl(GetSetting("cryptest", "keys", "pb", 0)), CDbl(GetSetting("cryptest", "keys", "sh", 0))))
        Label3.Caption = "Серийные номера совпадают."
    Else
        Label3.Caption = "Зашифрованный файл не найден!"
    End If
    Exit Sub
asdasas:
    Label3.Caption = "Серийные номера не совпадают."
End Sub

[Денис Победря]

А мона в инете серийники проверять. Правда в большинстве случаев это взламывается очень просто, написанием прокси.

[SergT]

GPP_Protection 1.0.rar
kode:203026150
Msg: Yes!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Time: 15min
(ломать - не строить)

[SergT]

Вообще-то я ее не ломал, пароль не подбирал, а просто заглянул в память и взял готовое чило! А 15 минут - по тому, что мне в тот момент позвонили и я 10 минут потерял. А ты изменил тело программы, занопил переходы, но при этом изменил структуру кода. А на этом может быть построена дополнительная защита, т.е. прога либо "замрет" однажды либо станет невозможным апгрейд, либо...
Меня интересуют методы защиты информации, файлов и проч. Если дашь свою прогу - могу попробовать( если время будет). По ссылке я нашел только правила.
ЗЫ:( Да! Я всегда пытаюсь найти возможность не коверкать тело программы! А найти подход...)