Форум умер?!?!

[Ronin]

Доброго времени суток!

В чем дело, никаких тем в VB.NET, ADO.NET? Форум потихоньку умирает? Где страницы новых постов в день, как раньше? =)
Я вернулся в форум, жду вопросов, что-бы помогать остальным, а уже несколько дней никаких тем? И давно так?

[dr.MIG]

Имхо, нет, ведь по VB вопросов много, а по .Net их мало, так как уж так сложилось, что форум больше ориентирован на VB 6.0.

[Хакер]

Нэт! .NET! .NET умирает, и это хорошо !

[Ramzes]

Нэт! .NET! .NET умирает, и это хорошо !

ыыы )))) .Net умирает я плакалЪ

[RayShade]

Осеннее обострение?

[Antonariy]

Надо украсть исходники .net у микрософта, накатать их на болванки и подавить танками Пусть убьецца ап гусинетсы.

[Ronin]

Что вы напали на .NET... За ней будущее

[Денис]

Ronin
Они понимают что будущее. им простоне нравится что мс навязывает дотнет вне конкуренции...
Только вот где они, конкуренты? борман? так он под дотнет и ваяет...

[Twister]

Что вы напали на .NET... За ней будущее

Сомневаюсь. Там где важна скорость - дот нет отдыхает и будет отдыхать. Представь себе ОСь, ядро которой написано на этом гуано.

[alibek]

Twister, а ты не сомневайся.
Помнишь, что говорили про библиотеку Win-G?

[RayShade]

Twister

Ты бы поменьше представлял себе, гвозди забитые микроскопом. NET - это не инструмент для создания ОС. И кстати, его медленность - это миф.

[keks-n]

RayShade
Ничё не миф. Проверено. Один и тот же алгоритм был написан на VB6 и VB8. После чего был замер прошедщего времени, начиная от вызова CreateProcess до завершения. Разница была налицо.

[Ramzes]

RayShade
Ничё не миф. Проверено. Один и тот же алгоритм был написан на VB6 и VB8. После чего был замер прошедщего времени, начиная от вызова CreateProcess до завершения. Разница была налицо.

проинсталируй собрку правильно (в котоорой этот твой алгоритм есть)

[RayShade]

keks-n

Пользователя, поверь мне, мало волнует время прошедшее с момента createprocess. А для него (ну то есть меня, в какой то степени) софт на NET работает не медленнее чем тот что без него

[Хакер]

Угу. А ещё С++ иногда бывает быстрее VB6.

Мы с keks-n'ом в августе реализовывали один и тот же алгоритм: он на С++, я на асме. Он сделал за сутки, я за 1,5 недели

Но зато мой работает в 10 раз быстрее

Делаем вывод:
Написанный на VB6 быстрее кода на VB8
Написанный на C++ иногда быстрее коде на VB6
Написанный на асме код иногда быстрее чем на C++.

Вывод: .net sucks!

[RayShade]

Делаем вывод:

Написанный на VB6 быстрее кода на VB8

Написанный на C++ иногда быстрее коде на VB6

Написанный на асме код иногда быстрее чем на C++.



Вывод: Пока программист на асме, С++, VB6, еще думает, с какой стороны ему подойти к задаче, NET разработчик уже покупает себе на полученные за проект деньги навороченный Sony Vaio

[Хакер]

RayShade
Есть границы допустимой скорости работы некоторого модуля. Если .net не позволяет их достичь, разработчик нифига не получит

Я думаю, что тот алгоритм, который я реализовывал, на .net будет работать слишком медленно. И будет ли? У меня использовался динамический код. В .net АФАИК нет возможности сделать динамический код.

[keks-n]

Хакер
Есть, но быстрее будет без него. А тот алгоритм я написал за полтора часа.

[Хакер]

keks-n
Ты учитывай, что у тебя там:
KrmAddKwd
GenRouteKwd.

А у меня:
GenRouteKwd
KrmAddKwd
KrmAllocFinalizer
KrmClearAll
KrmCreateFinalizer
KrmCreateNewJAT
KrmCreateRouterWithJAT
KrmDeleteKwd
KrmDestroyFinalizer
KrmDestroyJAT
KrmDestroyKRM
KrmDestroyRouter
KrmEnlargeLFT
KrmFinalize
KrmFindFirstRecordInJAT
KrmFreeFinalizer
KrmGetActiveRange
KrmGetCharJATOffset
KrmGetCharJATOffsetCIS
KrmGetLFTActualSize
KrmGetLFTAddress
KrmReadRouterJATCell
KrmReadRouterMagicSpot
KrmReset
KrmRoutePathWithCreation
KrmRoutePathWithReleasing
KrmSetActiveRange
KrmSetFinalizer
KrmSetKiller
KrmSetLFTInitialSize
KrmSetRouter
LabKRMCommonFinalizer
LabKRMCommonKiller
LabKRMCommonRouter
LabSecondaryNTHChunk

Если тебя заставить обеспечить такую же гибкость KRM, как у тебя, ты бы тоже написал не за полтора часа, а за "побольше"

[keks-n]

У тебя не гибкость, а избыточность.

[Ronin]

Ну не знаю... Делали программу для перемножения матриц 1000х1000
на Борланд С++, затем тот-же код засунули в C++ .NET... скорость в полтора раза стала выше...

[Twister]

NET - это не инструмент для создания ОС.

Ну я б удивился, если это было бы так.

И кстати, его медленность - это миф.

Да ну? Я не знаю даже, есть ли смысл в каких-либо тестах. NET - это, по-сути, виртуальная машина. И по скорости выполнения ни когда не сравниться ей с процессором.

То, что на НЕТ писать быстрее - это да. Я согласен.
Просто все что можно (библиотеки классов) уже написаны за нас. Использование подобных супер-высокоуровневых языков заставляет программистское сообщество деградировать, отучает думать. Заметьте, все больше и больше в сети ламерья, что считают себя программистами, новичков, которым лень залезть в гугл - имхо, это тлетворное влияние такой политики мелкомягких. Это вы пророчите нам на будушее? Спасибо. Я уж как нибудь на Делфях да на АСМе попишу. Пусть немного дольше (хотя вопрос тоже спорный - все зависит от уровня подготовки конкретного программера), зато я не разучусь мыслить...

ЗЫ. Все вышесказанное - только мое ИМХО. Я никому его не навязываю и холивар раздувать не собираюсь.

[jangle]

.NET действительно тормозит, даже на IntelDuo 3Ггц, с гигом оперативки. Работаю с клиентом написанным на C#, там отображается интерактивная карта Москвы. Время запуска программы, от 1 до 3 минут!!! При этом, после загрузки работать практически невозможно, любое нажатие на кнопку вызывает "заморозку" программы на 10-15 секунд. Сплошное мучение. До этого клиент был написан на обычном C++, и программа просто "летала". Но одна умная голова (из руководства) предложило перевести систему на передовую технологию .NET

[alibek]

Народ, не тормозите.
Во-первых, .NET-приложения только запускаются долго, работают они сопоставимо с тем же VB. Разница в 10% скорости в большинстве прикладных программ большой роли не играет. Если больше, то это обычно ошибка архитектуры программы и эта ошибка от языка не зависит.
Во-вторых, на подходе IL-процессоры.

[jangle]

Во-первых, .NET-приложения только запускаются долго, работают они сопоставимо с тем же VB. Разница в 10% скорости в большинстве прикладных программ большой роли не играет.

Нифига. В .NET даже GUI безбожно тормозит. Полное ощущение, что работаешь в Windows 3.11 на 386SX машине с 1 мегабайтом оперативки.

Во-вторых, на подходе IL-процессоры

Шутить изволите? Нафига делать процессоры под байт-код виртуальной машины. Этот IL код можно легко менять в каждой новой версии .NET, добавлять новые команды и т.д. При реализации в железе это будет невозможно. Да и кто будет x86 код исполнять?

[alibek]

jangle, какой GUI? Среды разработки? Или программ?
После запуска NET-овские программы у меня не тормозят. А у меня далеко не CoreDuo, и памяти далеко не гигобайт.

[alibek]

Этот IL код можно легко менять в каждой новой версии .NET, добавлять новые команды и т.д.

Ты что-то путаешь. Если программа написана под FW2.0, то она и будет работать только под FW2.0. Под FW1.1 или FW3.0 она работать не будет и не должна. Так что новый набор инструкций в остальных фреймворках тут совершенно ничего не значит.
А во-вторых, причем тут IL и новый набор команд в разных фреймворках?

[tyomitch]

Java-процессоры тоже обещали во время жавьей массированной раскрутки.
И что? кто-нибудь их видел?

[alibek]

Нет. Но за NET уже есть база, смартфоны и наладонники.

[tyomitch]

Делать процессоры, исполняющие высокоуровневые языки, невыгодно.
История много раз это подтверждала.

Если IL-процессор и появится, то только как экзотическое средство раскрутки .net.
Наподобие полумифических выпусков "Линух для чайников" и "Линух для тостеров".