Философское. TRUE = -1

[PUNK-GRUNGER]

Кто нибудь может придумать или более внятно мне объяснить - зачем (и почему) vb.NET продолжил, на мой взгляд, гадкую тенденцию с типом boolean? Ну почему во всех нормальных языках (которые потом стучатся в CLR.. или же совсем не связаны с .NET FRAMEWORK) ТРУ равен 1, а ФОЛС нулю? Зачем васику эта минус единица? Какая ее задача, кому от нее хорошо?

А как с ней бороться?
Привычки менять не хочется...
Math.Abs(Cint(True))
Ну это слишком...

Все. Высказался. Нормального ответа на этот вопрос нигде не слышал.
P.S. Искал куда запостить тему... вроде про vb.NET, а вроде ... хз вобщем...

P.P.S. ПРи таких раскладах меняется смысл афоризма: есть 10 типов людей - понимающие двоичную систему и нет.

[FaKk2]

Потому что с точки зрения VB6 True это FFFFFFFFh.

[Wild VB Code for Food]

PUNK-GRUNGER
by Design

FAKK2
Нет Булев это один байт, четыре байта резервировать - глупо
те -1 = FF

[GSerg]

Да ну?

Boolean variables are stored as 16-bit (2-byte) numbers

[Matew]

А меня учили (для ВБ) 0-False, остальное-True.

[GSerg]

Неточно учили.
0 приводится к false, остальное приводится к true. Не более того.

[Matew]

GSerg, в обратную сторону преобразовывать мне как-то в голову не приходило... Иначе бы написал так:

Код: Выделить всё

If Bool = False then
int = 0
else
int = 1 ' или -1, или еще что-то, как кому надо...
end if


Я думаю проблем в этом случае быть не должно...

[keks-n]

Matew
Твой код рассматривает True, как 0

[Matew]

keks-n, уже правлю .

[Wild VB Code for Food]

кто скачал что булев unsigned?

[Captain]

Ну почему во всех нормальных языках (которые потом стучатся в CLR.. или же совсем не связаны с .NET FRAMEWORK) ТРУ равен 1, а ФОЛС нулю? Зачем васику эта минус единица? Какая ее задача, кому от нее хорошо?

Всё просто...

False=0
True = Not False

а т.к. логические операции в ВБ поразрядные, то получается что

True = &HFFFFFFFF = -1

[d3drm]

где вариант ответа опроса "-1"???

[Wild VB Code for Food]

True = 65535, хотя странно что булев - двабайта, слегка неразумно, даже в плане совместимости, в Си - булев unsigned char

[d3drm]

где вариант ответа опроса "65535"?

[Approximator]

Внимательно вчитайтесь в вопрос :

устраивает ли Вас, что TRUE=-1

И варианты ответов, среди которых "0" и "-1" мне понятны , т.к. означают, соответственно, "нет" (в смысле не устраивает) и "да" (устраивает ). Но что в таком случае означает "1"? Это модальная логика ? Или что-то ещё ?

P.S. Прошу серьёзно не реагировать .

[BV]

Но что в таком случае означает "1"? Это модальная логика ? Или что-то ещё ?

Нет, это доп. редакция модераторов/админов...

Напомнило

1. В начале было слово, и слово было два байта, а больше ничего не было.

2. И отделил Бог единицу от нуля, и увидел, что это хорошо.

3. И сказал Бог: да будут данные, и стало так.

4. И сказал Бог: да соберутся данные каждые в свое место, и создал дискеты, и винчестеры, и компакт-диски.

5. И сказал Бог: да будут компьютеры, чтобы было куда пихать дискеты, и винчестеры, и компакты, и сотворил компьютеры, и нарек их хардом, и отделил хард от софта.

6. Софта же еще не было, но Бог быстро исправился, и создал программы большие и маленькие, и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и заполняйте всю память.

7. Но надоело Ему создавать программы самому, и сказал Бог: создадим программиста по образу и подобию нашему, и да владычествует он над компьютерами, и над программами, и над данными. И создал Бог программиста, и поселил его в своем ВЦ, чтобы работал там. И повел Он программиста к дереву каталогов, и заповедал: из всякого каталога можешь запускать программы, только из каталога Windows не запускай, ибо мастдай.

8. И сказал Бог: не хорошо программисту быть одному, сотворим ему пользователя, соответственно ему. И взял Он у программиста кость, в коей не было мозга, и создал пользователя, и привел его к программисту; и нарек программист его юзером. И сидели они оба под голым ДОСом, и не стыдились.

9. Билл был хитрее всех зверей полевых. И сказал Билл юзеру: подлинно ли сказал Бог "не запускайте никакого софта"? И сказал юзер: всякий софт мы можем запускать, и лишь из каталога Windows не можем, ибо мастдай. И сказал Билл юзеру: давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел! В день, когда запустите Windows, будете как боги, ибо одним кликом мышки сотворите что угодно. И увидел юзер, что винды приятны для глаз и вожделенны, потому что делают ненужным знание, и поставил их на свой компьютер; а затем сказал программисту, что это круто, и он тоже поставил.

0A. И отправился программист искать свежие драйверы, и воззвал Бог к программисту и сказал ему: где ты? Программист сказал: ищу свежие драйверы, ибо нет их под голым ДОСом. И сказал Бог: кто тебе сказал про драйверы? уж не запускал ли ты винды? Программист сказал: юзер, которого Ты мне дал, сказал, что отныне хочет программы только под винды, и я их поставил. И сказал Бог юзеру: что это ты сделал? Юзер сказал: Билл обольстил меня.

0B. И сказал Бог Биллу: за то, что ты сделал, проклят ты пред всеми скотами и всеми зверями полевыми, и вражду положу между тобою и программистом: он будет ругать тебя нехорошими словами, а ты будешь продавать ему винды.

0C. Юзеру сказал: умножу скорбь твою и истощу кошелек твой, и будешь пользоваться кривыми программами, и не сможешь прожить без программиста, и он будет господствовать над тобой.

0D. Программисту же сказал: за то, что послушал юзера, прокляты компьютеры для тебя; глюки и вирусы произведут они тебе; со скорбью будешь вычищать их во дни работы твоей; в поте лица своего будешь отлаживать код свой.

0E. И выслал Бог их из своего ВЦ, и поставил пароль на вход.

0F. General protection fault.

[Approximator]

Но что в таком случае означает "1"? Это модальная логика ? Или что-то ещё ?

Нет, это доп. редакция модераторов/админов...

Это не так (в смысле, именно этот вариант ответа является авторским, а вовсе не модерским). Но мой вопрос был не про то, кто этот вариант ответа написал, а про то, что этот вариант ответа может означать?...

[BV]

Но мой вопрос был не про то, кто этот вариант ответа написал, а про то, что этот вариант ответа может означать?...

Видимо, True

Изначально было только два варианта: 1 и 0.

[Tuco]

Внимательно вчитайтесь в вопрос :

устраивает ли Вас, что TRUE=-1

И варианты ответов, среди которых "0" и "-1" мне понятны , т.к. означают, соответственно, "нет" (в смысле не устраивает) и "да" (устраивает ). Но что в таком случае означает "1"? Это модальная логика ? Или что-то ещё ?

P.S. Прошу серьёзно не реагировать .

наверное вариант "а мне - до фени!"

[PUNK-GRUNGER]

Так.. хм Просто, для меня один всегда тру. А ноль всегда брэхня ИМХО, -1 там определенно мешает ) Но люди голосуют, значит этот каприз оказался только у меня.

P.S. Поскольку ТРУ это НОТ ФОЛС. Значит вариант ответа 1, который является по сути НОТ ФОЛС и есть ТРУ Т.е. ДА (устраивает). Опять неразбериха... надо было ТРУ и ФОЛС в вариантах писать

[Approximator]

Внимательно вчитайтесь в вопрос :

устраивает ли Вас, что TRUE=-1

И варианты ответов, среди которых "0" и "-1" мне понятны , т.к. означают, соответственно, "нет" (в смысле не устраивает) и "да" (устраивает ). Но что в таком случае означает "1"? Это модальная логика ? Или что-то ещё ?

P.S. Прошу серьёзно не реагировать .

наверное вариант "а мне - до фени!"

Т.е. всё-таки это модальная логика?

[Approximator]

Так.. хм Просто, для меня один всегда тру. А ноль всегда брэхня ИМХО, -1 там определенно мешает ) Но люди голосуют, значит этот каприз оказался только у меня.

P.S. Поскольку ТРУ это НОТ ФОЛС. Значит вариант ответа 1, который является по сути НОТ ФОЛС и есть ТРУ Т.е. ДА (устраивает). Опять неразбериха... надо было ТРУ и ФОЛС в вариантах писать

Всё-таки твой вопрос относится к области конвенциальных. Таким образом, вопрос о том, какое численное значение соответствует (мат.) бинарным булевым. Конвециально (речь не идёт о безупречной логической обоснованности, это всего лишь договорённость) было положено -1 (причём, на уровне конвенции констант Wind'ы!).

Пытаться апеллировать к булевой "алгебре" здесь бессмысленно (хотя бы потому, что она не является в мат. смысле кольцом, а всего лишь полукольцом, т.к. относительно сложения в ней нет элемента обратного "1"; т.е. в булевой алгебре "единица" не является ни отрицательно, ни положительно определённой; можно, конечно, волюнтаристки упорядочить числовое множество, но это тоже будет всего лишь конвенция!).

[ANDLL]

Пытаться апеллировать к булевой "алгебре" здесь бессмысленно

Н-да? Вы никогда не пробовали изучать ассемблер(хотя бы основы). Сразу становится понятно, что not False это именно -1(в знаковом представлении), а не что другое. И не потому что это конвенция винды, а потому что так процессор IA-32 устроен
И что такое модальная логика в конце концов?? Типа логика с алгебраическим модулем?

[GAGArin]

ИМХО True это не -1, а вполне обьяснимое &HFFFF шестнадцать абсолютно нормальных едениц. И они так и остаются шестнадцатью еденицами, как их не представляй.

True это не not(0), а not(&H0000) что естественно является &HFFFF Главное не путать число с его представлением.

[Viper]

вернее 16 абсолютно нормальных двоичных единиц, а то мало ли как кто подумает

[ANDLL]

True это не not(0), а not(&H0000)

И в чем разница ?

[GAGArin]

Я думаю ты прекрасно понял о чем я писал. Не ноль в булевой математике и не два байта нулей - разные вещи.

[ANDLL]

Запись числа не имеет, вообще-то, никакого отношения к тому, каков размер этого числа. Мы уже установили, что boolean занимает два байта.
А если так, то 0, &h00, &h0000 ну и &h00000000000000000000 это одно и то же.
Кроме того

ИМХО True это не -1, а вполне обьяснимое &HFFFF

Как тут кто-то сказал

Главное не путать число с его представлением

Опять же, для двухбайтовых чисел &HFFFF=-1
Ну и еще, к вопросу о том, почему именно -1. Не забывайте, что у микропроцессора IA-32 нету отдельных команд для логической арифметики. Для нее используются побитовые команды. А они будут давать весьма интересные результаты, если им в качестве TRUE подсовывать, скажем, 1 или что-то другое.

[GSerg]

Читаю топик и думаю: http://www.bash.org/?10958
Вот.

[GAGArin]

Мдя... ANDLL, или у меня с чувством юмора плохо, или ты действительно не понимаешь, что я хотел сказать.

Написав &h0000 я планировал только обратить внимание на то, что Это не ноль, а два байта нулей. Если это так непонятно, то уж извиняйте. Если тебе важен не смысл сообщения, а его оформление, то мои постинги не читай никогда пожалуйста.

Написав что:

ИМХО True это не -1, а вполне обьяснимое &HFFFF

Я всего лишь, планировал сказать, что для процессора понятия -1 нет. Для него есть &HFFFF (могу выписать 16 едениц. Надо?) - и это кстати далеко не -1. Оно вполне может быть и 65535 и чем угодно еще в зависимости от желаний программиста.