Посоветуйте фотик

[Alexanbar]

Опять хожу по магазинам, и мучаюсь. Собственно, меня интересует преемлемое качество (>=3M, ZooM 3-4) ну и внешний вид. Очень не понятно, нужно ли в фотике видео, и если да, то какое. Многие обеспечивают 640х480 15 кадров/c. Есть ли от видео такого качества какой-либо прок? Насколько проявляются всяческие артефакты при такой кадровой частоте? Способен ли это отбразить телевизор типа Sony?

[Александр80]

NICON, CANON, FUGJIFILM - среди мыльниц рекомендую эти фирмы...
Качество 4-6М (4-6 мегапикселей, прри 6М разрешение 2848-2136) тогда можно печатать даже фотки формата А4 и очень хорошего качества...
ZOOMa - хватит и 3 кратного...

Видео снимают почти все фотики, но оно совсем не нужно... Это просто демонстрация скорости затвора и скорости обработки сигнала у матрицы, я бы это так назвал...

Сейчас есть два популярных и конкурирующих типа матриц ССD И КНОП. Что лучьше а что хуже трудно сказать КНОП начал активно продвигаться, основное достоинство скорость и компактность над CCD... Раньше качество хромало, но сейчас все изменилось CANON начал ее внидрять даже в полупрофессионалтные камеры. Но и CCD пока позиций не здает, хотя ей пророчат смерть... FUGJIFILM - выпустила новую SUPER CCD матрицу которая дает очень хорошый результат и качество...


Отвечаю на вопрос: Способен ли это отбразить телевизор типа Sony?
Да, и не только Sony...

Есть ли от видео такого качества какой-либо прок?возможно, к примеру для публикации в интеренте...


Насколько проявляются всяческие артефакты при такой кадровой частоте? Ничего не появится.... Количество кадров никак влиять на это не может... Мы смотрим материал и 25, 12, 24... 1 и разницы не замечаем. В телевизионной картинке есть понятие полу поля (верхнее поле и нижнее поле, вот сдесь нестыковка черевата последствиями, но это уже другой вопрос...)

[Alexanbar]

Сейчас есть два популярных и конкурирующих типа матриц ССD И КНОП. Что лучьше а что хуже трудно сказать КНОП начал активно продвигаться, основное достоинство скорость и компактность над CCD...

Что-то мне попадались пока только CCD. Есть ли пример фотика, реализованного на КНОП?

Насчёт прока я имел ввиду, приятно ли в смысле качества будет просматривать это видео и насколько оно отличается, скажем, от видео на плёнке VHS 4х головочного видака или, скажем, цифровых программ спутникового ТВ.

[RayShade]

Скажу сразу - видео фотиками снимается отвратного качества. Лучше бы этого функционала в них вообще не было совсем. А так, среди мыльниц рекомендую Canon IXUS 500 или 700. Пользовался 500 серией год почти и ничего плохого сказать не могу - фотки отличного качества, несколько режимов съемки, хорошая оптика. 700 имеет 7МП матрицу против 5МП у 500, и еще несколько дополнительных наворотов типа цветовых фильтров.

[Tarik]

Смотрел видео с многих фотиков. Плевался. Солидарен с RayShade, эта фича там только за заманивания покупателей, так же как и фотики в мобилах.

[d3drm]

ну оффтоп конечно, но фотик в мобиле реально плезная штука.

[Tarik]

Полезная, не спорю. Но печать такие снимки ты не предлагаешь, я надеюсь?

[gaidar]

Рекомендую Konica DiMage - а там уже, смотря, что больше нравиться (в плане модели).

[Alexanbar]

У нас есть Konica Minolta Z10 и всего за 6тыс, а также Z3 за 12. Всё бы хорошо, но не нравится мне, что широкие они и тяжёлые. Фотки на Z10 видел - нормальные.

[Александр80]

Сейчас есть два популярных и конкурирующих типа матриц ССD И КНОП. Что лучьше а что хуже трудно сказать КНОП начал активно продвигаться, основное достоинство скорость и компактность над CCD...

Что-то мне попадались пока только CCD. Есть ли пример фотика, реализованного на КНОП?

Насчёт прока я имел ввиду, приятно ли в смысле качества будет просматривать это видео и насколько оно отличается, скажем, от видео на плёнке VHS 4х головочного видака или, скажем, цифровых программ спутникового ТВ.

Ответ на первый вопрос:
http://www.compulenta.ru/2003/12/22/44091/
CANON выпустила на основе КМОП (CMOS) матрицы, модель EOS350
http://www.canon.ru/eos350d/product.aspx
В телефонах как правило используют именно КМОП из-за ее компактности ...

На второй вопрос отвечу так, все зависит от компрессии видео потока и его разрешения чем разрешение ближе к 720Х576 тем картинка будет более привычна к телевизионной. У фотоаппаратов, как правило разрешение 640Х780 или 320Х288 (похоже на формат VCD или SVCD). И самое главное компрессия решает многое, к примеру 1 секунда видео в формате DV (miniDV, DVCAM...) весит 4,6 метра (без звука). Спутниковое телевидение имеет чаще вещает используя компрессию MPEG4 или MPEG2 (DVD- но это реже...), у некоторых каналов своя компрессия... Чем больше компрессия, тем хуже качество... Сравнивать с форматом VHS и количеством головок нельзя.

[Tin]

Samsung - дешево и сердито

[X-BOND]

Посмотри SONY Cyber-Shot DSC-P160
Недорогой вариант на 7Mpix + относительно неплохое видео

P.S.
У меня сейчас старенький Olympus C160, мне пока хватает

[gaidar]

У нас есть Konica Minolta Z10 и всего за 6тыс, а также Z3 за 12. Всё бы хорошо, но не нравится мне, что широкие они и тяжёлые. Фотки на Z10 видел - нормальные.

Про хорошие на маленьком объективе можно забыть. Объектив должен быть большой.

[Tin]

Давноа я Гайдара на форуме не видел

[Alexanbar]

Вот нарыл ещё несколько моделей (может кто уже ими пользовался):
1. Olympus C-770UZ
2. Fuji Finepix S5500 - по этому вообще нет никакой информации по тестированию
3. Canon PowerShot S2 IS

[Approximator]

Объектив должен быть большой.

Золотые слова.

[gaidar]

Давноа я Гайдара на форуме не видел

В отпуске я

[Alexanbar]

Вот купил, наконец, Olympus C770UZ. Хорошая штучка. Не намного больше компакитных фотиков с зумом 3х. Видео вполне приличное - даже, я бы сказал, лучше некоторых пиратских дисков с фильмами.