Нужен совет (алгоритм)

[Хакер]

да но, траектория для плоттера, это всего лишь пути соединения точек, а фрезеровка должна производится по периметру.

Ты шутишь? Издеваешься? Или как?

Ты вычисляешь для траектории для плоттера эквидистанту. Эта эквидистанта — это и называемый тобою «периметр».

К чёрту все статейки, надо думать своей головой.

[Хакер]

Траектория для фотоплоттера (берётся из гербер-файла):

photoplotter_path.png (3.13 Кб) Просмотров: 672

По ней реальный фотоплоттер нарисовал бы такую дорожку:

photoplotter_phototrace.png (5.08 Кб) Просмотров: 672

Но мы берём изначальную траекторию фотоплоттерную, и вычисляем для неё эквидистанту:

router_equidistant.png (7.9 Кб) Просмотров: 672

Она и будет траекторией движения идеальной фрезы (нулевой толщины). Для фрезы ненулевой толщины надо просто при вычислении эквидистанты брать в качестве расстояния не радиус апертурного отверстия фотоплоттера, а сумму этого радиуса и радиуса фрезы.

[Sirik]

блин, это же простой вариант с одной дорожкой, как поступать с таким вот:

[Хакер]

Точно так же. Какая принципиальная разница?
Обычно приходится решать проблемы, сложные проблемы, когда программа должна принимать решения в сильном недостатке информации.

Здесь вся информация, необходимая для решения, присутствует в фотоплоттерном гербере. Взять апертуру и вычислить её след (след от движения). Что может быть проще? Следом от круглой апертуры всегда будет «колбаса», контур который вычисляется как эквидистанта и кусочки самой апертуры по краям (обрезка контура апертуры по линии, нормальной к концу траектории двиажения).

Для не-круглых апертур след вычисляется несколько сложнее, но я уверен, что след движения некруглых апертур расчитывать тебе не придётся.

Вычислил следы движения отдельных апертур, получил много контуров. Сделал им всем OR-пересечение, получил меньше контуров. И всё.