А какая точность необходима? По исходной методике получения значений "по линеечке" подозреваю, что не очень высокая. Есть исходные данные, по которым получены эти "штуковины" (не от балды же их построили)? Если нет, то только аппроксимация, как было выше сказано (геометрическая по исходному набору графиков). Я бы воспользовался кривыми Безье (люблю я их), т.к. это до жути просто (2 опорные точки у каждой есть, 1-2 придётся подбирать, но это простая задача, можно даже перебором и оценивать на каждой итерации суммарное отклонение (чем больше будет точек, тем точнее получится. Возможно придётся ещё некоторые точки взять в качетсве опорных и далее работать не с одной кривой на одну исходную, а с группой) ).
Можно воспользоваться Лагранжем (или ещё докучи методов сюда же), но тут не обойтись без предварительных огромных расчётов (может что-то типа использования deriv`а и ему подобного софта немного упростит задачу) для поиска искомого многочлена (по прежнему потребуется найти точки вручную, потом можно будет воспользоваться собственным приложением или любым удобным калькулятором). Ну и если особых требований к точности нет, то я всё же прибегнул бы к геометрической аппроксимации, т.к. куда проще и быстрее.
Если что-то не получится, то очень советую заглянуть
сюда, мне пару раз серьёзно помогали тут (разжевывать не станут, но на верный путь натолкнут гарантированно).
ЗЫ. Как-то слишком близки зависимости к линейным, там вообще реально отличить от линейной? Ну в смысле, что это напечатано на бумаге и значение находится вручную, т.е. погрешность должна быть приличная всяко, нет ли смысла рассматривать их как линейные.
