[отд.] Филологические придирки Артура к стилю требований к т

[arthur2]

Это не значит, что фраза нормальна, а значит только, что ты не замечаешь корявости. Не знаю уж, где точно проходит грань между эллипсисом (как в твоем примере) и речевой недостаточностью - как во фразе Хакера.

Сошлюсь на самого автора - он тоже чувствует, что его фраза построена необычно, непривычнл , что человек на ней будет спотыкаться, просто Хакер считает это фишкой, несущей некий дополнительный смысл, а мне кажется, что дополнительного смысла как раз не очень заметно, в отличии от корявости.

[iGrok]

Какая ещё речевая недостаточность? Она-то тут при чём? Вот в тексте, который ты привёл в соседней теме - там да. Сплошь и рядом. А тут только нарушение стилистики.

Грань, о которой ты говоришь, проходит явно в другом месте.

Да даже с точки зрения строгой проверки ворда, моя фраза не согласована, а вот с фразой Хакера всё в порядке.

[Antonariy]

Да, ворд тот еще авторитет.

[Antonariy]

хоть и аргументы с обеих сторон не по форме и бредовые

Интересно по-подробнее про бредовость аргументов с моей стороны. Правда, интересно

Пардон, затмение нашло. Все по делу.

[iGrok]

Да, ворд тот еще авторитет.

А больше что, не к чему было прицепиться?

Ну, стилистику он проверяет весьма неплохо. Хотя в подобных спорах, конечно, не авторитет. Согласен.
Ну а кто авторитет? Ты? Я? Артур? Хакер?

Хотите авторитетов - пишите вопрос сюда:
http://gramota.ru/spravka/buro/

Тогда и доказательства будут, что, как и почему, и не нужно будет авторитетами меряться.

[Antonariy]

Хотите авторитетов - пишите вопрос сюда:
http://gramota.ru/spravka/buro/

Тогда и доказательства будут, что, как и почему, и не нужно будет авторитетами меряться.

+1, только непонятно, как вопрос задать.