Вот они IT-ки будющего

[SLIM]

А теперь добавляем сюда пословицу "в пустой бочке звона много", и получаем то, что получаем

Ну вот скажи зачем тогда выпускать универам и требовать работодателям диплом?
Просто не могу понять зачем образование тогда, если ты считаешь что там ничему не учат?

А что не так?

Вот как раз про социализацию

[Денис]

Ну вот скажи зачем тогда выпускать универам и требовать работодателям диплом?
Просто не могу понять зачем образование тогда, если ты считаешь что там ничему не учат?

А можно я отвечу?
Дело в том, что каждый получает то, что хочет:

• Есть Университеты, где люди получают знания.
• Есть универы, где люди получают корочку.
• Есть конторы, которым нужна корочка при трудоустройстве.
• Есть организации, которым нужны грамотные специалисты.

Чувствуешь разницу? Мир — как большой магазин: на лотках повыше товары повкуснее и подороже. На лотках пониже товары подешевле и менее вкусны. Чтобы откусить лакомый кусочек нужно тянуться. Тянуться.

[tyomitch]

Ну вот скажи зачем тогда выпускать универам и требовать работодателям диплом?

Мне самому очень интересно.
Поэтому в этот топик и ввяз.

Просто не могу понять зачем образование тогда, если ты считаешь что там ничему не учат?

Учат; всюду чему-то учат. И в сельхозе, и в меде, и в педе.
Причина идти в вуз, и причина выбора вуза -- у каждого своя.

[SLIM]

А можно я отвечу?
Дело в том, что каждый получает то, что хочет:

* Есть Университеты, где люди получают знания.
* Есть универы, где люди получают корочку.
* Есть конторы, которым нужна корочка при трудоустройстве.
* Есть организации, которым нужны грамотные специалисты.

Чувствуешь разницу? Мир — как большой магазин: на лотках повыше товары повкуснее и подороже. На лотках пониже товары подешевле и менее вкусны. Чтобы откусить лакомый кусочек нужно тянуться. Тянуться.

Вот согласен с тобой.Без вопросов.

Мне самому очень интересно.
Поэтому в этот топик и ввяз.

ну понимаешь же что есть те спец навыки, которые сам не получишь. Или если и получишь то не факт что правильно или вовремя или в должном объеме.
Инженер ведь допустим не - это ведь широкое понятие.

А вообще правильно кто-то сказал - университет учит учиться

[tyomitch]

ну понимаешь же что есть те спец навыки, которые сам не получишь. Или если и получишь то не факт что правильно или вовремя или в должном объеме.

Ага, а у преподов, не знающих разницы между IF и системой счисления, -- получишь правильно и вовремя.
Ага-ага.


Абитуриентов, поступающих в вуз, чтобы научиться учиться, -- что-то не видывал.
Хотя, очень правильная фраза.

[Zenitchik]

Главное не зачем поступил, а зачем закончил.

[SLIM]

Продолжение темы.
Вот столкнулся с такой вот ситуацией. Попросили меня просмотреть и распечатать задание по "Программированию на ЯВУ". Собственно я в этот семестр набрал кучу заданий порешать, но этот человек заказывал не у меня.

Программированием там особо не пахнет, в основном основы самые. Такие мелкие задания. Я уже поднимал эту тему как-то.
Так вот, прочитав код, я был в большом шоке. Я спросил товарища - "Где, у кого ты заказывал контрольную?", тот ответил что у одного программиста. Когда я сказал ему что это огромная, неимоверная чушь, просто набор строчек, тот ответил - "Ну что ты с него хочешь, он на С++ программирует, он Turbo Pascal не знает, поэтому могут быть неточности"

А теперь самое интересное. Задача была следующая "массив из 40 элементов инициализирован случайными целыми положительными числами. Найти, если оно существует, число Фиббоначи в массиве и указать индекс, по которому это число находится"

Ну, кто не знает, последовательность Фиббоначи выглядит примерно так
1,1,2,3,5,8,13....
Т.е. текущее число получается сложением предыдущих двух.
Ну и тоже самое в массиве.

А теперь, господа, посмотрите код, с помощью которого "решается" данная задача.

Код: Выделить всё

program fib;
var
x1,x2,x3,i:integer;
x:array[1..50] of 1..maxint;
t:boolean;
begin
   x1:=0;
   x2:=0;
   x3:=1;
   t:=false;
   for i:=1 to 50 do
   begin
      x[i]:=random(maxint);
   end;
   for i:=1 to 50 do
   begin
      if x[i]=x3 then
      begin
         t:=true;
         i:=50;
      end;
      x1:=x2;
      x2:=x3;
      x3:=x1+x2;
   end;
   writeln(t);
end.

Особо знать тут нечего. Есть нюансы, но основа то одна, что на VB, что на С++ что...да хоть где, есть нюансы только в синтаксисе.

Вот скажите, вот какой программист (программист С++ ,например) мог написать такое для решения этой задачи?
Может быть IT-шки будущего уже находятся в будущем, они наверное уже отучились и работаю, и пишут такой вот код.

Что же происходит с Россией

[Debugger]

Честно, не втюхал код! Хотя бредовость его понял.

Может быть IT-шки будущего уже находятся в будущем, они наверное уже отучились и работаю, и пишут такой вот код.

Если присобачить пару сообщений, например:

Да кругом одни идиоты. Такое впечатление что все только и делают что нюхают клей

То получается, что на форуме остается только элита .

[SLIM]

Честно, не втюхал код! Хотя бредовость его понял.

что там втюхивать то? Ну да, там эти долбаные begin,end, ну да, там нет привычного "=", вместо него ":=" ну и т.д.
Суть то одна и та же. Мне вот TP дался очень легко после VB.

Если присобачить пару сообщений, например:

Да кругом одни идиоты. Такое впечатление что все только и делают что нюхают клей


То получается, что на форуме остается только элита .

Несколько не хочу себя возвышать, но помоему действительно, человек писавший это, не то что нюхает клей, он его курит

[iGrok]

SLIM, а чем конкретно тебе не нравится этот код?

[SLIM]

SLIM, а чем конкретно тебе не нравится этот код?

Минимум тем что он ничего не делает, максимум тем, что он не выполняет поставленной задачи


UPD:
Не делает ничего кроме того что ищет единицу в массиве, и если находи то что-то там перевычисляет и выдает true

[iGrok]

SLIM, а чем конкретно тебе не нравится этот код?

Минимум тем что он ничего не делает, максимум тем, что он не выполняет поставленной задачи


UPD:
Не делает ничего кроме того что ищет единицу в массиве, и если находи то что-то там перевычисляет и выдает true

Это не так.

[SLIM]

Это не так.

Это так.
Последовательность Фиббоначи в массиве не найдется.

UPD:
С последовательностью Фиббоначи связано только x1,x2,x3

[iGrok]

Это не так.

Это так.
Последовательность Фиббоначи в массиве не найдется.

UPD:
С последовательностью Фиббоначи связано только x1,x2,x3

Угу. Ясно.

Так вот. Сначала массив заполняется случайными числами. Это есть? Есть.
Основное условие, конечно, странное. Но об этом позже.

При проходе цикла на каждой итерации в x3 оказывается следующее число Фибоначчи. (на первом проходе - 1, на втором - 1, на третьем - 2 и т.п.)
И оно-то и сравнивается с текущим элементом массива. Если найдено совпадение - выдаётся сообщение о том, что такое число есть.

А вот теперь вернёмся к трактовке условия.

Найти, если оно существует, число Фиббоначи в массиве и указать индекс, по которому это число находится.

Ряд Фибоначчи бесконечен. Соответственно, искать в массиве СЛУЧАЙНЫХ чисел ЛЮБОЕ число из ряда Фибоначчи - бессмысленно. На это никаких процессорных мощностей не хватит. Есть правда ещё один вариант, более сложный. Но что-то он как-то выходит за рамки всего, что я помню про универские задачи..

А возможна вторая трактовка. И по моим воспоминаниям относительно "задач" для универа, с которыми я сталкивался, она мне видится более реальной.

"Найти, индекс элемента массива соответствущего числу Фибоначчи с тем же номером."

Собственно, он тут реализован. Нет?

Нет. Потому, что нужно ещё выдавать индекс элемента массива. Это делается заменой двух строчек.

Код: Выделить всё

program fib;
var
x1,x2,x3,i:integer;
x:array[1..50] of 1..maxint;

t:integer;

begin
   x1:=0;
   x2:=0;
   x3:=1;
   t:=-1;
   for i:=1 to 50 do
   begin
      x[i]:=random(maxint);
   end;
   for i:=1 to 50 do
   begin
      if x[i]=x3 then
      begin

         t:=i;

         i:=50;
      end;
      x1:=x2;
      x2:=x3;
      x3:=x1+x2;
   end;
   writeln(t);
end.


[SLIM]

iGrok , все тривиально просто.
Данный код - бред.
Бред потому что. Ну как бы объяснить. Он находит число Фиббоначи, но только если х3 совпадает по значению с текущим элементом массива. И это число, собственно из стандартной последовательности 0,1,1,2,3,5,.... Я бы еще понял если бы элемент принадлежал бы любому числу последовательности (но для этого никаких мощностей не хватит, как ты заметил). А тут чисто наугад, попадет, не попадет

Но суть то не в этом. Последовательность Фиббоначи тем и знаменита, что там много оговорок. Например если последовательность начинается с 0,1,1...,
то как тогда получилось число 0 (при учете что последовательность только для положительных чисел если не ошибаюсь, но и даже это не в счет)...получается что число 0 получилось сложением 0+0. И так до бесконечности, начала последовательности нет. Конец тоже неизвестен, в принципе, но кому он нужен. Так вот исходя из этого, начало последовательности как бы упускают. А значит, что последовательность можно начинать с, например, 5 и получить кучу вариантов как эту 5 получить....

Так вот, задача, найти в массиве число Фиббоначи, т.е. такое число, при котором сложение двух предыдущих элементов массива даст текущее число.
Ну т.е.
x[1]+x[2]=x[3]
либо
x[2]+x[3]=x[4]
Ну и так далее, если находим такую последовательность, то выходим из цикла, а индекс i при этом останется таким, каким он был до выхода из цикла. Это и будет индекс числа.

Вот если решать задачу таким образом, то она решит поставленную задачу. Найдет число Фиббоначи не из стандартной последовательности, а именно последовательности из 3-х элементов, идущих подряд в массиве, и эти элементы будут образовывать последовательность Фиббоначи.

[iGrok]

Вот ты только что предоставил ТРЕТЬЮ трактовку условия задачи. Найти в массиве число, равное сумме предыдущих двух. Кстати, трактовку совершенно бредовую, т.к. для она действительна только для элементов массива начиная с третьего.

По одной из моих двух трактовок - задача решена. По второй моей, и твоей - нет. Какая правильная - спросить у препода.

И, кстати, последовательность Фибоначчи начинается именно с 1. Предыдущее число - 0, поэтому следующее - тоже 1. А дальше стандартно.
И любая "нестандартная последовательность" - это уже не числа Фибоначчи. Это другая последовательность, с похожими правилами.
Так что откуда берутся все остальные рассуждения около того, как получить последовательность я вообще не понял. Где так оговорки, какие там оговорки?

[SLIM]

Найти в массиве число, равное сумме предыдущих двух. Кстати, трактовку совершенно бредовую, т.к. для она действительна только для элементов массива начиная с третьего.

НУ почему же.
По твоим рассуждениям получается что если первый элемент массива равен 1, то все, число фиббоначи найдено? И она дейстсительна не только для массива начиная с 3 элемента. Да, числом Фиббоначи может быть только элемент, начиная с 3-го, только тогда можно сказать что последовательность из 3-х чисел - последовательность Фиббоначи. Эта последовательность именно в последовательности элементов массива, а не где-то за пределами его.
Последовательность фиббоначи, если ее привести в формулу, то она затрагивает три элемента, не больше.
В чем вопрос то тогда?

Моим способом так или иначе мы найдем число. Не просто число из последовательности (это невозможно), а именно последовательность из элементов массива. Мини последовательность Фиббоначи. И эта последовательность будет содержать три связанных элемента.

И, кстати, последовательность Фибоначчи начинается именно с 1. Предыдущее число - 0, поэтому следующее - тоже 1. А дальше стандартно.

Ну да, а число 0 то как получили? Нет, я не отрицаю что последовательность начинается с 1, но всеже, если продолжить в сторону начала последовательности.

И любая "нестандартная последовательность" - это уже не числа Фибоначчи

Ты рассматриваешь последовательность полностью. Я даже не представляю как эта последовательность выглядит, она бесконечна. Т.е. по твоему, кусок последовательности из трех значений - не последовательность фиббоначи?

[iGrok]

Т.е. по твоему, кусок последовательности из трех значений - не последовательность фиббоначи?

Нет. Кусок последовательности из трёх значений - это кусок последовательности из трёх значений.

[v@Mp!rO]

Насчет вычислительных мощностей... Можно проверить принадлежность к ряду Фибоначчи без перебора. Например википедия говорит:

Alternatively, a positive integer z is a Fibonacci number if and only if one of 5z^2 + 4 or 5z^2 − 4 is a perfect square.

А "perfect square" это целое число которое расписывается как квадрат другого целого числа, ну например 16 = 4*4.
Соответственно если верить википедии и формула правильная то достаточно проверить каждый элемент массива этим простым тестом.

И по поводу "начала" последовательности, первые два числа фиббоначи определены как 0 и 1. Перед ними нет никаких чисел. Поэтому говорить о том откуда взялся 0 глупо.

[SLIM]

И по поводу "начала" последовательности, первые два числа фиббоначи определены как 0 и 1. Перед ними нет никаких чисел. Поэтому говорить о том откуда взялся 0 глупо

Ладно, с этим еще согласен.


Но все равно, задача не решается так как она была решена. Кто поспорит?

[iGrok]

Но все равно, задача не решается так как она была решена. Кто поспорит?

Скажем так. Я не говорил, что код решает задачу. Поэтому с этим я не спорю.
Я спорил с твоим утверждением, что код ничего не делает, и что код - бред. И это утверждение действительно ложно.

Мало того, что код что-то таки делает. Так это что-то ещё и достаточно разумно и при этом почти решает задачу в соответствии с одной из трёх возможных трактовок условия. Почти - это значит выдаёт, есть ли в массиве число Фибоначчи с соответствующим индексом, но не выдаёт его индекс.

При этом условие изначально некорректно (это если ты его привёл слово-в-слово, а не в "вольном переложении"), раз допускает ЦЕЛЫХ ТРИ трактовки.

Какая трактовка условия является правильной может сказать только составитель задания. Соответственно и говорить, что задача решена в корне неправильно ты можешь только после уточнения этого момента.

З.Ы. При этом я не говорю, что код "хороший". Код "плохой". Но не бредовый.

[SLIM]

Ну хорошо, пусть код что-то да делает. Но он не выполняет задачу не в полностью не частично.
Просто, если повезет что на i-том элементе массива будет число, равное числу фиббоначи на том же месте в последовательности, то да, задача решается. Вот только вариантов того что такое случится очень и очень мало.

[iGrok]

Просто, если повезет что на i-том элементе массива будет число, равное числу фиббоначи на том же месте в последовательности, то да, задача решается. Вот только вариантов того что такое случится очень и очень мало.

Не спорю. И что?

Мне ещё раз повторить, что наш спор не имеет смысла без подтвержения правильности той или иной трактовки условия?

[Zenitchik]

Я не вкурил, что надо искать?
Если надо найти в масиве все числа, принадлежащие ряду Фиббоначи, надо отсортировать массив и получить его пересечение с фрагментом ряда Фиббоначи, ограниченным теми же максимумом и минимумом.

[iGrok]

О. А вот и четвёртая трактовка условия задачи.

О чём я и говорю. Препода, давшего задачу (или автора задачника) - в газенваген. До выяснения.

[Александр Дмитриев]

как 0 и 1

как 1 и 1

Zenitchik По моему, вариант v@Mp!rO лучше.

[SLIM]

Завтра встречаюсь с преподом и хочу поговорить по данному вопросу.
Самому интересно.
Вот бы еще выцепить математика. Просто задача настолько двоякая.Неоднозначная вобщем.

[SLIM]

препод хотел найти чтобы мы нашли последовательность (начиная с третьего элемента), в которой следующее число получено сложением двух предыдущих.

[iGrok]

препод хотел найти чтобы мы нашли последовательность (начиная с третьего элемента), в которой следующее число получено сложением двух предыдущих.

Ну вот. Классно. Как оказалось, препод просто не знает, что такое последовательность Фибоначчи. Точнее, думает, что это любая последовательность, построенная по правилу x(n) = x(n-1) + x(n-2). Впрочем, при такой формулировке вопроса тут даже последовательностью не пахнет.. Так, "найти в массиве элемент, удовлетворяющий формуле x(n) = x(n-1) + x(n-2)".
Собственно, поздравляю. Твоя трактовка оказалась единственной правильной.
Она, правда, имела мало отношения к процитированному условию, но это уже вина препода...

[SLIM]

Ну вот. Классно. Как оказалось, препод просто не знает, что такое последовательность Фибоначчи. Точнее, думает, что это любая последовательность, построенная по правилу x(n) = x(n-1) + x(n-2). Впрочем, при такой формулировке вопроса тут даже последовательностью не пахнет.. Так, "найти в массиве элемент, удовлетворяющий формуле x(n) = x(n-1) + x(n-2)".
Собственно, поздравляю. Твоя трактовка оказалась единственной правильной.
Она, правда, имела мало отношения к процитированному условию, но это уже вина препода...

Я с тобой согласен и по моей просьбе в методичке будет исправлено. Будет задано именно условие x(n) = x(n-1) + x(n-2) а не последовательность Фиббоначи
Вот так,борьба за знания...гы