Поиск факта пересечения двух плоских фигур

[brigval]

Или представить дуги как ломаные перед проверкой пересечений.

Это ужасный путь. Он не только ошибко-опасный (неточный), но ещё и очень малопроизводительный, потому что будет много отрезков, и все возможные пары нужно проверить на пересечение.

Н-да. Пришлось воспользоваться этим ужасным путем. К сожалению, не потянул пока переделку кода на учет дуг в полигонах. (
Для практики, вроде проходит. Благодаря тому, что начинается проверка с проверки пересечния габаритных прямоугольников...

Но написать хотел не об этом.
Вставил для пробы предложенные исходники "как есть" в свою программу, рисующую и выращивающюю проводники печатной платы в SolidWorks (SW).

При проверке пересечения контуров проводников (а пересеченные контуры SW не выращивает) координаты точек из типа Double конвертируются в Single. Вот тут, подумал, и засада. Что видно из скриншота. Значения равны, а результат не верный.
(Как вставить картинку в текст, не разобрался)

NoIntersection_Math.gif

(50.13 Кб) Скачиваний: 172

Заменил в коде все Single на Double. Вроде сработало, но в другом месте опять появился неправильный результат.

NoIntersection_Math_2.gif

(50.53 Кб) Скачиваний: 157

На скриншотах показал и свое решение.

Это проблема VB6. А не кода. Но решил написать о ней, для полноты картины.

Хакер, большое спасибо за исходники.

[Qwertiy]

Во-первых, тип Single вообще желательно не использовать. А во-вторых, если нужна проверка на равенство при наличии некоторых вычислений, стоит использовать некую константу - максимальное отклонение.

Код: Выделить всё

a=b    =>   Abs(a-b)<EPS
a<=b   =>   a<=b+EPS
a<b    =>   a+EPS<b

И зачем сравнивать числа как строки? Это вообще бред.

[brigval]

Во-первых, тип Single вообще желательно не использовать. А во-вторых, если нужна проверка на равенство при наличии некоторых вычислений, стоит использовать некую константу - максимальное отклонение.

Код: Выделить всё

a=b    =>   Abs(a-b)<EPS
a<=b   =>   a<=b+EPS
a<b    =>   a+EPS<b

И зачем сравнивать числа как строки? Это вообще бред.

Строки - просто, что первое в голову пришло.
Наверное, можно сравнивать и значения, округленные до некоторого знака после запятой. Это не вопрос. Конечно от строк лучше отойти.

Но вообще, немного не понятно. Обычно сравниваем числа, в т.ч. и Double, просто, без всяких ухищрений, а тут приходится придумывать способ сравнения... То есть, точно известно, что линии пересекаются, а вычисления в VB6 показывают обратное.

[Хакер]

viewtopic.php?p=6704170#p6704170

[brigval]

Qwertiy
Хакер
Спасибо.

[brigval]

Уважаемый, Хакер, вам, как автору кода, сообщаю, что остановился пока на таком варианте:

Код: Выделить всё

Public Function CheckValueInRangeII(ByVal v As Double, _
                                    ByVal A As Double, _
                                    ByVal B As Double) As Boolean
   Dim A_rnd As Double
   Dim B_rnd As Double
   Dim v_rnd As Double
   v_rnd = Round(v, 7)
   A_rnd = Round(A, 7)
   B_rnd = Round(B, 7)
   If A < B Then
      CheckValueInRangeII = (A_rnd <= v_rnd) And (v_rnd <= B_rnd)
   Else
      CheckValueInRangeII = (B_rnd <= v_rnd) And (v_rnd <= A_rnd)
   End If
End Function

Во вложении последнее пересечение, которое не находилось как пересечение.
Теперь пока все работает.

NoIntersection_Poly.gif

(208.49 Кб) Скачиваний: 133

[Хакер]

Если это печатные платы, то зачем искать пересечения?
Если это DRC, то там надо считать расстояния между дорожками.

[Proxy]

Значения равны, а результат не верный.

ЗЫ. Хотелось бы поинтересоваться из любопытства, насколько обосновано использование строгого неравенства. Есть подозрение что это из области сначала оторвать человеку голову (...Или представить дуги как ломаные перед проверкой пересечений...), а потом пытаться пришить на место и отправить работать. Хотя не берусь утверждать, фрагмент слишком мал.

[brigval]

Если это печатные платы, то зачем искать пересечения?

Программа создает 3D-модель печатной платы.
Рисование и выращивание проводников по одной штуке занимает слишком много времени. Особенно при большом количестве проводников. Рисование и выращивание всех сразу не позволит вырастить вообще, если есть пересекающиеся проводники. Очень часто, из-за пересекающихся контуров САПР не выращивает эскиз вообще.
Поэтому найден компромисс: выращивание проводников группами не пересекающихся проводников. На данный момент это позволяет получить максимальную скорость работы программы в части выращивания.

[Хакер]

Рисование и выращивание проводников по одной штуке занимает слишком много времени.

Всегда когда вижу CAD-ы, которые долго это делают, сразу представляю себе криворуких программистов, которые не понимают самого главного. Тут нет ничего сверх-сложного, чтобы делать это дольше, чем мгновенно.

[FireFenix]

Рисование и выращивание проводников по одной штуке занимает слишком много времени.

Всегда когда вижу CAD-ы, которые долго это делают, сразу представляю себе криворуких программистов, которые не понимают самого главного. Тут нет ничего сверх-сложного, чтобы делать это дольше, чем мгновенно.

По моему это всегда граничит со знаниями софта юзера и умением их применить, а также установленными патчами

И возможно мои данные устарели, но вроде SolidWorks среда для 3D проектирования деталей по ЕСКД + сопромат + аэродинамика и к составлению схем, моделированию и выращиванию не имеет никакого отношения

[brigval]

Рисование и выращивание проводников по одной штуке занимает слишком много времени.

Всегда когда вижу CAD-ы, которые долго это делают, сразу представляю себе криворуких программистов, которые не понимают самого главного. Тут нет ничего сверх-сложного, чтобы делать это дольше, чем мгновенно.

Для управления объектами САПР пользуюсь хелпом, предлагаемым этим САПР. Если САПР выполняет команду построения линии, например, за несколько десятых секунды, то не представляю как можно ускорить его работу изменяя алгоритм. Есть команда из хелпа, есть время ее выполнения.

Подозреваю, что замедленная работа может объясняться и созданием файлов отката для выполнения команды Undo. Но в настройках САПР (SolidWorks, Autodesk Inventor, CATIA) не нашел возможности отключения создания файла отката. В Inventor можно менять его размер, но не отключить совсем.

А оптимизацией занимаюсь, конечно. Используюя свойства САПР. Например, если выращивать 1000 проводников за раз, то они могут рисоваться несколько часов (особенно медленно рисуются последние линии) и выращиваться потом тоже долго. А если рисовать и выращивать группами по 50-100 штук за раз, то работа программы занимает до двадцати минут. Разница существенная.
Цифры на вскидку. Условные. Но принцип работает.

[brigval]

И возможно мои данные устарели, но вроде SolidWorks среда для 3D проектирования деталей по ЕСКД + сопромат + аэродинамика и к составлению схем, моделированию и выращиванию не имеет никакого отношения

SolidWorks предназначен для проектирования и приборов в том числе. И создание печатных плат в нем имеет смысл. Можете мне поверить, потому что я занимаюсь проектированием приборов профессионально. Не в SolidWorks, правда. Но это не мешает делать программу и для SolidWorks.