Конференция VBStreets

HAWK писал(а):Ознакомься с табличкой в низу этой станички.
Там показанно что прога на PureBasic в 5 раз быстрее чем такая же на PowerBasic, да и к тожу ме размер EXEшника в 2 раза меньше.
Так что не идеален PowerBasic!

Достаточно мельком взглянуть на статью и коды, чтобы понять - афтор еще более безграмотен, чем HAWK. Мало, что код бредовый, там еще такие ляпы

#COMPILE EXE
#DIM ALL
#INCLUDE "Win32API.inc"
FUNCTION PBMAIN () AS LONG
LOCAL K AS LONG
LOCAL A AS LONG
LOCAL L AS LONG
LOCAL TimeGO AS LONG
LOCAL timeEnd AS LONG

MSGBOX ("Начать?")
timeGo=GetTickCount()
K=0
DIM M(5) AS LONG
g50:
K=K+1
A=K/2*3+4-5
GOSUB proc1
FOR L=1 TO 5
M(L)=A
NEXT L
IF K<90000000 THEN g50
timeEnd=GetTickCount() - timeGO
MSGBOX ("Конец - "+ STR$(timeEnd)+" ms")
proc1:
RETURN
END FUNCTION

Чтобы понять что там нет возможности добавлять свои библиотеки функций даже справку читать не надо, достаточно покопатся в папке с компилятором...

Угу вообще ничего читать не надо.. От этого мозги сохнут!

Да, ещё добавлю что PureBasic кросплатвормленый компилятор.
С его помощью можно писать проги под AmigaOS, Windows, MacOS X и Linux.
И при этом не надо вносить никаких изменений в исходник, просто скомпилил в требемой версии компилятора и всё.
Это благодаря встроеным функциям.

А попробуй перенсти прогу написанную на PowerBasic на другую платорму без глубоких изменений исходника.
Ведь в PowerBasic в основном используются API функции...

но ИМХО jangle говорит убедительно и он знает что он говорит

Но ему никто не давал право называть PureBasic "самопальным отстоем", ведь он его не знает!
А раз незнает, то пусть помалкивает!
Именно из-за него всё и началось!

Ведь в PowerBasic в основном используются API функции

Глубокая мысль.
API функции используются везде.

HAWK писал(а): Но ему никто не давал право называть PureBasic "самопальным отстоем", ведь он его не знает!
А раз незнает, то пусть помалкивает!
Именно из-за него всё и началось!

Какашка все равно останется какашкой - сколько не называй ее конфетой, пахнуть будет плохо...

Лично я считаю что вонючая какашка это PowerBasic

Глубокая мысль

Да, мысль глубокая, но не дальновидная.
Кросплатвормленость без полной передлки исходника теряется.
Я представляю как ты будешь разбиратся с линуксом или маком, чтобы переписать под него исходник при необходимости.
А PureBasic в этом нет необходимости, т. к. кросплатвормленость достигается за счёт встоеных функцй.

«кросплатвормленость» — ерунда. Это не панацеля от всех болезней, не филосовский камень.

HAWK писал(а):Да, ещё добавлю что PureBasic кросплатвормленый компилятор.
С его помощью можно писать проги под AmigaOS, Windows, MacOS X и Linux.
И при этом не надо вносить никаких изменений в исходник, просто скомпилил в требемой версии компилятора и всё.
Это благодаря встроеным функциям.

Вранье, никакой он не кросплатформенный. Там для каждой ОС своя версия "Пургена"

Вранье, никакой он не кросплатформенный. Там для каждой ОС своя версия

И что?
Разве это мешает компилить исходник в требуемой версии пурика?

HAWK писал(а):

Вранье, никакой он не кросплатформенный. Там для каждой ОС своя версия

И что?
Разве это мешает компилить исходник в требуемой версии пурика?

Ты бы сначала научился программировать на одной платформе, жирок так сказать нагулял бы, а только потом рассуждал о преимуществах "кросплатформенности".
Ну кросплатформенный, допустим, и что, что тебе лично это дало или даст в ближайшее время? Ничего, кроме дутых доводов в подобных холиварах. "Многоплатформенных" языков туева хуча, но гараздо важнее что ты можешь как программист, можешь ли ты ставить задачи и уметь находить их решения, владеешь ли ты множеством инструментов(пуребейсик далеко не панацея от всего) и способен ли определить какой из них наиболее подходит для конкретных задач.
Учи языки и алгоритмы, набирайся опыта.

HAWK писал(а): И что?
Разве это мешает компилить исходник в требуемой версии пурика?

Возможно программа "Hello world" даже заработает. Но это, ни коим образом не умоляет отстойности Windows-версии Пургена.

пуребейсик далеко не панацея от всего

Естественно!
А я и не говорил что он всемогущ.
Я тока пытаюсь доказать что он не отстой и всё.
А вот jangle утверждает что Power круче других языков, в том числе и пурика, но при этом в пурике вообще не разбирается.

Вот ему наверное стоит сказать что PowerBasic далеко не панацея от всего

Я тока пытаюсь доказать что он не отстой и всё.

С доказательствами у тебя слабо... Но если это доставит тебе радость, будем считать, что ты меня убедил!

С доказательствами у тебя слабо

Но ты тоже не привёл существенных доказательств того что повер круче пурика. Единственое это только ActiveX DLL. Так что...
Прочитай внимательно тему. Я там неоднократно писал о приемуществах пурика перед повером.
И большенство их них ты пупо проигнорировал...

HAWK писал(а): Но ты тоже не привёл существенных доказательств того что повер круче пурика. Единственое это только ActiveX DLL. Так что...
Прочитай внимательно тему. Я там неоднократно писал о приемуществах пурика перед повером.
И большенство их них ты пупо проигнорировал...

Не надо, докзательств я привел достаточно. А никаких преемуществ у Пургена нет и быть не может.

На PowerBasic'е (как и на всех других языках) есть возможность создавать xp-style окна и меню, а ведь именно это было главным доказательством "мега крутизны" Pure'а. Также в PowerBasic'е есть встроенные функции для создания окон (DDT). К "наворотам" добавляется кривой (непривычный для большинства программистов) синтаксис PureBasic'а. Делайте выводы...

Слепец!
Может ты ещё молишься на повер?
Думаешь что твой повер самый крутой?
Но это далеко не так!

Вот недостатки PowerBasic
1. Окна со стилем XP не сделаешь. Может и можно, но извращатся придётся.
2. Нет встроеных функций и обработчика событий, что вынуждает писать на чистом API, а это увеличивает время разработки проги! А в пурике есть выбор, использовать встроеные функции или API или их гибрид.
3. Не возможности увеличивать количество всроеных функций, которые могут быть написаны на Си или асме. Хотя пунт 2 - нет встоеных функций.
4. Отсутсвует кросплатвормленость
5. Скорость работы скомпилированых прог в 5 раз меньше чем у аналогичных на пурике.

Ну можно дальше продолжать если хочешь.

ЗЫ
Я не говорю что пурик круче, но он никак не хуже

К "наворотам" добавляется кривой (непривычный для большинства программистов) синтаксис PureBasic'а. Делайте выводы...

То, что у него немного непревычный синтаксис ещё не даёт право jangle писать что пурик - отстой.
Кстати, синтаксис такой, что позволяет быстро писать проги.
Например, переменная типа LONG обявляется так
variable.l а не variable AS LONG.
Что скажите это плохо?

Скажу, что это идиотизм.

Почему?

Я понять не могу почему вы считаете то, что не похоже по синтаксису на PowerBasic это отстой, г...но и т. д.
Что по вашему возможности языка определяются по синтаксису?

Хотите я вам подкину новую тему для споров?
Есть такая среда разработтки приложений и называется она HiASM.
Там вообще ненадо писать код, така мышкой из кубиков собираете прогу и всё.
И получаются вполне рабочие проги.

Давайте, начинайте орать что это неправильно, надо писать только через API, а всё остальное бред, отстой и г..но

Я делаю выводы о синтаксисе не на основе его похожести на PB-шный. Я делаю говорю об общей адекватности синтаксиса.

Там вообще ненадо писать код, така мышкой из кубиков собираете прогу и всё.
И получаются вполне рабочие проги.

Давайте, начинайте орать что это неправильно, надо писать только через API, а всё остальное бред, отстой и г..но

Прости, но ты глуп, если думаешь, что всё, что пишут тут тебе здесь, пишут из-за того, что зацикленны на конкретных API и конкретном синтаксисе.

Нет. Пишут не из-за этого. Никто не будет наезжать на что-то только из-за того, что это что-то отличается от чего-то того, что более привычно автору высказывания. Орать будут, если рассматриваемая вещь — сырая дрянь.

Выскажу, пожалуй, свое мнение -- оба сабжа полный отстой. На кой они вообще кому-то могут гипотетически понадобиться? Хотите кроссплатформенности -- пишите на жаве. Хотите быстро сляпать прогу -- дотнет вам в руки. Софт для микроконтроллера -- асм. Просто убить время -- да лучше в кино сходить
А оба эти языка вообще бесполезны абсолютно. оставте классический бейсик там где ему место -- VBA в Excel

рассматриваемая вещь — сырая дрянь.

Несогласен.
Проги быстро разрабатываются, не глючат.
Для написания прог надо минимум знаний.
Так что не дрянь это!

Твои понятия насчёт того, что считать дрянью, слишком примитивны. Катастрофически.

Фактически, ты безнадежен, в плане становления хорошим программистом.

Тогда, забаним его что ли? Или дадим раздел, пусть там, проповедует?

Точно, пусть расскажет и покажет как прекрасен PureBasic

Когда-то у нас был холивар:
viewtopic.php?f=49&t=26344&st=0&sk=t&sd=a
Измеряли скорость.
HAWK , как поклоннику пурика, и jangle , поклоннику повера, предлагаю сделать свои варианты, тогда мы сможем сравнить хотя бы быстродействие.
Я не знаю ни PowerBasic, ни PureBasic, представьте, что ваши варианты повлияют на мой выбор.
HAWK, ты кричишь, что Pure в 5 раз быстрее, это очень большая разница, хотелось бы проверить.

HAWK писал(а):Для написания прог надо минимум знаний.

Господи... куда катимся...
Для кого-то программирование - это собрать конструктор и получить деньги, а для кого-то это еще и искусство, я за последних.

Для примера, возьмем классическую музыку и современную электронную, последняя как правило собирается из кубиков и как следствие в подметки не годится классической, но слава богу, есть еще на этой планете люди душевные, которые пишут замечательные вещи.
Кстати, не вся электронная музыка безнадежна, потому что есть некоторые люди, которые не просто складывают кубики, а складывают только тогда, когда они действительно видят в этом необходимость для избежания рутины, а для этого нужно непременно очень много знать.

Для кого-то программирование - это собрать конструктор и получить деньги, а для кого-то это еще и искусство

Я согласен с тем что программирование это искуство, но мне надоело писать тонны кода, так что тут нужен разумный компромис.