SaturnKZ писал(а):Для начала хотелось бы понять, в какой области одно лучше или хуже другого? Везде? Или где-то конкретно?
В настоящее время нет ни одного средства, которое было бы однозначно хорошо в любой ситуации, поэтому для .net безусловно есть своя ниша, но не надо его насаждать везде и всюду. К VB6 это тоже относиться. Если уж и есть язык и средства разработки, которые являются максимум универсальными, то это С/С++. Но и их тоже стоит применять обдуманно.
SaturnKZ писал(а): На этом думаю можно закончить перечисление плюсов VB6 и перейти к .NET. Тут плюсов, конечно, больше. Это богатая библиотека функций, много больший, стандартный, набор компонентов, более удобная среда разработки, возможность запуска приложений без перекомпиляции в родном окружении других ОС, таких, как Linux и MacOS.
Более удобная среда разработки? Мне так не показалось, скорее это на любителя, видимо кому как.
SaturnKZ писал(а):возможность запуска приложений без перекомпиляции в родном окружении других ОС, таких, как Linux и MacOS.
Миф! Если хотите опровергнуть, приложение не (Hello Word), а что нибудь более менее по серьезнее для тестирования в студию! И если оно без танцев с бубнами запуститься в Linux (причем в разных дистрибутивах) я просто шляпу сниму. И кстати ИМХО гораздо лучше иметь два или более приложения, каждое из которых будет заточено под свою ось, чем иметь среднестатического монстрика, который будет работать только с прослойкой, отъедающей кучу системных ресурсов и исправлять криворукость программера, подчищая за ним мусор и пр. Если есть выбор приложения, между нативным компактным (без разницы на чем написанном) и монстриком .Net, то вряд ли понимающие пользователи выберут 2. Ну а тем, кто не понимает, пусть пользуются тем, что им греет душу, например новомодное слово Си шарп! Не важно, что это и как, зато модно!
SaturnKZ писал(а):К минусам .NET причисляют, "необходимость" отдельной установки .NET FW (а помните как все возмущались что нужно таскать виртуальную машину бейсика?)
Помню, сам возмущался, но это было очень давно
.
SaturnKZ писал(а):К минусам .NET причисляют, "необходимость" отдельной установки .NET FW ... но на самом ли деле это проблема?
Да и эта проблема тоже! А на самом деле проблем куда как больше. Эта технология по сути это прослойка, посредник, еще один слой абстракции между
приложением и ОС. И как любой посредник потребляет ресурсы и снижает производительность, при этом по сути не добавляя ничего нового, единственная радость от этой прослойки, да и популярность наверное тоже можно этим объяснить, так это то, что она сглаживает криворукость написанного приложения. Я считаю, что если человек называет себя программистом, то он должен понимать устройство и работу ОС, знать все технологии, с которыми ему приходится работать и уметь создавать эффективные и удобные приложения используя для этого необходимые в каждом конкретном случае средства, а для этого у него в арсенале должно быть несколько средств. А с .Net конечно проще, спрятать свою некомпетентность за ширму - прослойку, которая за него подчистит всю криворукость, а за работу которой заплатит конечный пользователь. Я например делая апдейт компьютера, прежде всего планирую увеличить его производительность и эффективность работы приложений, а не для того, чтобы компенсировать чью-то криворукость, которая будет расходовать компьютерные ресурсы.
SaturnKZ писал(а):Начиная с XPSP3 (если не ошибаюсь)
Установлено, если кто-то, где-то, когда-то собрал свой дистрибутив для установки ОС и воткнул таки туда эту штуку. У меня это например так. Как вариант, может еще храниться в качестве дополнительно устанавливаемой компоненты.
SaturnKZ писал(а):NET FW уже есть в системе, не говоря уже о Vista и Seven. Мне попадались заказчики с более старой ОС, в большинстве случаев .NET FW у них все же был установлен
Установлен, то установлен, да не той версии, пошли новые приложения рассчитанные на 4 версию и все кирдык, не хотят они работать, хоть в "Висте" хоть в "Семерке", хоть в "Хрюше". А криворуким программерам пофигу, не им же бегать прослойки ставить. Хотя некоторых, которые взяли на себя обязательства поддержки своих продуктов я хорошо проучил. Теперь, после обновления системы из сохраненного образа (а я это делаю регулярно) они бегают и каждый раз устанавливают свои прослойки
. Как говориться за что боролись, на то и напоролись
.
SaturnKZ писал(а):Зато были заказчики которые отказывались от моих услуг когда слышали, что приложение будет разработано на VB.NET, и мне не получилось их убедить, что VB.NET это не VB6, но с удовольствием соглашались на C#, вот так.
Все по желанию клиента! Хотят платить за моду, пускай платят
. Как говориться за ваши! деньги, да любой каприз
.
SaturnKZ писал(а):Что еще, кроме нативности, делает VB6 лучше .NET? Скорость работы скомпилированного приложения? .NET и ту не хуже, а даже лучше.
В том то и дело, что хуже и намного хуже, да еще и памяти отжирает будь здоров.
SaturnKZ писал(а):Умение разрабатывать приложения в .NET, дает мне больше возможностей, избавляет меня от кучи проблем, не отпугивает заказчиков.
Больше возможностей дают знания технологий и принципов работы, а не возможность спрятаться за ширму. Например, какие возможности дает сама .Net, которых потенциально нет в ОС без этой компонеты и которые фактически нельзя реализовать другими средствами, не используя эту платформу?
SaturnKZ писал(а):Да, это все любопытно, все посмотрели, все восхитились и пошли дальше зарабатывать, разрабатывая программы на Delphi, C++, Java, .NET.
И благо, когда при такой разработке, каждый перечисленный инструмент применяют адекватно специфике. Кстати у меня например поругать C++ и тот-же Делфи, даже желания не возникает в отличии от Net и Java. Любит наш народ посредников и всякие прослойки, что уж тут поделать
.
