Конференция VBStreets

Используете ли вы в своих проектах технологию WMI? Как вы относитесь к этой технологии? Какие возможности этой технологии вы используете? Какие можете привести положительные и отрицательные стороны (быстродействие, удобство и пр.)?

Почему в этом разделе?

Используете ли вы в своих проектах молоток? Как вы относитесь к молотку? Какие возможности молотка вы используете? Какие можете привести положительные и отрицательные стороны (вес, материал рукоятки, удобство и пр.)?

Вопросы про WMI несут аналогичную смысловую нагрузку.

Antonariy писал(а):Используете ли вы в своих проектах молоток? Как вы относитесь к молотку?

Обязательно задам такой вопрос, но только в форуме на соответствующую тематику. Если я задал подобные вопросы значит по крайней мере для меня они несут смысловую нагрузку. Вот например мне сейчас просто жуть как захотелось узнать ты Antonariy пользуешься WMI? Конкретный вопрос, и на него хотелось бы получить конкретный ответ. Или он тоже лишен всякого смысла? Ну кстати и про молоток тоже можешь рассказать если не лень, а вдруг... Вот например в этом разделе есть тема посвященная XML, и как оказалось, например Хакеру данная технология не нравиться, может и WMI ему тоже не по нраву, тем более что без WMI, тоже вполне можно обойтись и многие предпочитают обходиться. Вилкой кстати не смотря на всю очевидность, тоже пользуются не все, так же как и китайскими палочками

Хакер писал(а):Почему в этом разделе?

Ну очевидно потому, что именно здесь я вчера с удовольствием изучил тему посвященную XML, с интересом прочитал про принципы. Соответственно решил подискутировать на тему WMI, плюс в этом разделе можно устроить голосование.
Но тема, резко вильнув, вообще отклонилась от основного пути в сторону смысловой нагрузки моих вопросов, я с этим не согласен и готов отстаивать свою позицию.
В голосование добавил пункт, по поводу смысловой нагрузки моих вопросов

Не использую, хоть про саму технологию знаю мало.
Не стоит создавать системный софт, опираясь на данную технологию. Использование последней, добавляет зависимости от настроек пользователя (в частности должен быть запущен одноимённый сервис). Наверное, для большинства новых пользователей, этот вопрос не актуален (так как в последней Виндовс 7 в системе множество возложено на данный сервис, Сервис Пак 1 без него не поставить), я всё же за использование более "железо бетонных" технологий и меньших зависимостей для программ.

ger_kar

Хакер писал(а):Хакер на самом деле любит XML, но является противником его использования везде где только можно. >>

Admiralisimys писал(а):в частности должен быть запущен одноимённый сервис)

Ну в XP этот сервис по умолчанию стоит на запуск автоматом, и сколько занимаюсь ремонтом и обслугой компов, пока мне еще не попадались с отключенным сервисом. Кстати я думаю, что этот вопрос вполне решаем если до использования WMI, проверять доступность сервиса и принудительно его запускать если он выключен. Технология довольно простая в изучении но обладает довольно мощным потенциалом. Интересно кто нибудь сравнивал производительность приложений с WMI и аналогичных приложений использующих альтернативные технологии?

Какой смысл рассчитывать на тупиковую технологию?
Не думаю, что WMI будет эволюционировать.

alibek писал(а):Какой смысл рассчитывать на тупиковую технологию?

А в чем ее тупиковость? Хотелось бы узнать. Например очень многие вещи гораздо удобнее делать именно посредством WMI (ну например заставить приложение VB реагировать на вставленную флешку и на другие события, тот же пинг, да и многое другое). Но несмотря на это технология как мне кажеться особого распространения не получила, а там где она используется ее применение довольно однобокое. Видимо на это есть свои причины, про которые я не знаю, собственно по этому и родилась эта тема.

Admiralisimys писал(а):ger_kar

Хакер писал(а):Хакер на самом деле любит XML, но является противником его использования везде где только можно. >>

Вот-вот. В XML у меня хранятся спецификации (проектная документация), описание структуры некоторых проектов, на основе которой генерируется makefile, а вчера я вместо того, чтобы писать TLB на IDL-е решил написать TLB на XML. Из XML-ного исходника TLB с помощью XSLT генерируется уже IDL-исходники, которые компилируются MIDL-ом.

Вот это хорошие применения XML. Делать же на базе XML механизм RPC я бы в жизни не стал, а ведь такую гадость придумали.

Хакер писал(а):а ведь такую гадость придумали.

Прочитал, но никакой гадости почему-то не узрел, наверное, что-бы определить гадость это или нет прочтения явно недостаточно, надо с этим поработать. Ну да ладно, речь в теме не об этом, меня например больше интересует мнение Хакера по поводу WMI, а то что оно у него есть я даже и не сомневаюсь, ибо у него всегда есть свое мнение .
Antonariy тоже хотелось бы послушать, судя по всему он применяет WMI, так же часто как и молоток и наверняка мог бы поделиться информацией о достоинствах и недостатках этой технологии, но по его сообщению видно, что мои вопросы его явно не сподвигли поделиться информацией, скорее даже наоборот

ger_kar писал(а):наверное, что-бы определить гадость это или нет прочтения явно недостаточно,

Да нет, вполне достаточно.

стандарт XML-RPC очаровал многих программистов своей необычайной простотой и, за счёт этого, существует по сей день и даже постепенно набирает популярность.

Ну видимо не все так однозначно и однобоко, и как у любой технологии, у этой тоже есть свои приверженцы, которым она видимо нравиться. А достаточно прочитать, что-бы понять или нет, больше зависит не от технологии, а от читающего субъекта, я например прочитав никакого подвоха не заметил, но я не являюсь профессионалом в этой области, поэтому таких как я хорошо просветляет наступление на грабли А при таком раскладе, пока не попробуешь - не узнаешь .

Antonariy тоже хотелось бы послушать, судя по всему он применяет WMI, так же часто как и молоток и наверняка мог бы поделиться информацией о достоинствах и недостатках этой технологии, но по его сообщению видно, что мои вопросы его явно не сподвигли поделиться информацией, скорее даже наоборот

Практически не применяю, я с системой работаю мало, сейчас почти целиком ушел в веб и на .net.
Единственная область, где достоинства и недостатки WMI выходят на передний план, это софт типа AIDA и Everest. В остальном же ее применение эпизодично и точечно и поэтому, коль скоро она выполняет возложенные на нее обязательства, на такие вопросы можно забить большой болт.

Я думаю, пора привнести некоторую ясность, почему я создал тему эту и задал именно такие воросы.
Я например сам WMI знаю досточно хорошо и часто применяю на практике, никаких граблей пока не заметил, разве что производительноть иной раз не такая, как хотелось бы .Если например пошерстить интернет, то можно встретить валом примеров, с применением WMI, и на 80 процентов это примеры получения какой либо информации. Т.е. все представлено довольно однобоко, хотя возможности этой технологии не исчерпываются получением информации, наоборот, это всего лишь малая часть того, на что способна эта технология. Далее, читая многочисленные темы на различных форумах, и на этом в частности, сложилось определенное впечатление, что люди готовы городить огород, но почему то не применяют довольно простые и очевидные решения с использованием WMI, для меня это странно. Что-бы далеко не ходить вот пример: viewtopic.php?f=1&t=36161&p=6690779
Т.е. фактически там имеется попытка применения этой технологии, но как-то криво и с горожением огорода в виде многопоточности, хотя то-же самое решается очень просто и эффективно - с использованием асинхронного запроса и реакцией на него по событию. И таких примеров валом.
Например, вместо простой подписки на событие, начинают городить огород с хуками и т.д.
У меня возникает закономерный вопрос - либо технология слабо изучена, либо у неё есть подводные камни, о которых я не ведаю, может она просто никому не нравиться, вобщем непонятки. Поэтому и хотелось узнать мнение учасников форума, как простых, так и авторитетных. Так сказать взгляд под разными углами. Вот Алибек, считает эту технологий тупиковой, а может и я зря ее применяю?

либо технология слабо изучена

Совершенно верно. А изучена слабо именно потому что мало кому нужна на глубоком уровне. Следовательно, никто не объяснит тонкости и хитрости.

Далее, читая многочисленные темы на различных форумах, и на этом в частности, сложилось определенное впечатление, что люди готовы городить огород, но почему то не применяют довольно простые и очевидные решения с использованием WMI, для меня это странно.

Быдлокодеры не читают MSDN потому что не знают английского, а спрашивают других таких же быдлокодеров. Откровенный отстой бодро копипастится и попадает во всякие кирпичи и рассадники быдлокода типа planetsourcecode.

Что-бы далеко не ходить вот пример: viewtopic.php?f=1&t=36161&p=6690779

Ага, как раз в то время я пейсал многопоточную софтину, и еще не знал, а может забыл, что WMI поддерживает события, вообще узнал об этом случайно.

Вот Алибек, считает эту технологий тупиковой, а может и я зря ее применяю?

Если она с запасом покрывает твои требования — не зря. Отталкиваться в первую очередь нужно от своих требований, и лишь во вторую от чужих мнений.

WMI не использую. Не было надобности, да и знаю её поверхностно .
С удовольствием почитаю серию статей на эту тему.

Antonariy писал(а):Быдлокодеры не читают MSDN потому что не знают английского, а спрашивают других таких же быдлокодеров.

В точку, все прямо про меня, за небольшим исключением - я еще иногда почитываю MSDN на русском и совет спрашиваю не только у быдлокодеров.

Antonariy писал(а):А изучена слабо именно потому что мало кому нужна на глубоком уровне. Следовательно, никто не объяснит тонкости и хитрости.

Тоже согласен, если бы я опирался только на те советы, которые есть в интеренете, то тоже бы далеко не продвинулся, а большую помощь мне оказала купленная по случаю книга Алена Лиссуара WMI программирование на JavaScript и VBScript, издательство "Кудиц-Образ" В которой и описаны тонкости и хитрости. Если кто захочет изучать WMI, рекомендую ее к прочтению. Может есть еще подобные издания, но я больше ничего не втречал. Литература посвященная WMI тоже не большая редкость в отличии от книг по WinAPI например.

Antonariy писал(а):Отталкиваться в первую очередь нужно от своих требований, и лишь во вторую от чужих мнений.

Но тем не менее и мнение других охота знать, тем более мнение таких авторитетных форумчан как ты.

Diamock писал(а):С удовольствием почитаю серию статей на эту тему.

Ну раз хоть кого-то это интересует можно и написать. И привнести свой, хоть и маленький, но вклад в развитие этой технологии.
По крайней мере никто из форумчан ее не обругал, значит эта технология пока еще "темная лошадка", а не откровенный отстой.

Если я ничего не путаю, заменой vbs+wmi для целей администрироания вроде как считается PowerShell.

Antonariy писал(а):Если я ничего не путаю, заменой vbs+wmi для целей администрироания вроде как считается PowerShell.

PS + WMI?

Antonariy писал(а):Если я ничего не путаю, заменой vbs+wmi для целей администрироания вроде как считается PowerShell

Вполне может быть, я честно сказать о PowerShell знаю только в общих чертах, меня вполне устраивает VBS, так как я его хорошо знаю, кроме того VBS в отличии от PowerShell встроен в систему. Наверное после перехода на Win 7 и PowerShell пригодится, но пока он мне без надобности. vbs+wmi для администрирования удаленных компьютеров довольно мощная вещь, даже и не знаю, как бы я без них обходился.

ger_kar писал(а):VBS в отличии от PowerShell встроен в систему

А вроде есть везде и сейчас. Оно же и задумывалось для поставки вместе с .NET. Или со времён Vista или с 7 поставляется.

ger_kar писал(а):кроме того VBS в отличии от PowerShell встроен в систему

Более важно то, что для PowerShell есть неплохая IDE.
Ну и для прикладного использования PowerShell более эффективен.

Proxy писал(а):А вроде есть везде и сейчас.

В XP точно нет, но можно установить, а в Висте и 7 встроен.

alibek писал(а):Ну и для прикладного использования PowerShell более эффективен.

Надо попробовать

Antonariy писал(а):Единственная область, где достоинства и недостатки WMI выходят на передний план, это софт типа AIDA и Everest

Не знаю как AIDA (вроде некоторые считаю, что это и есть "новый" Everest), но старый Everest, не знаю как WMI, но активно использовал свои драйвера для определения начинки, причём вроде по времени быстрее WMI.
За неумением получать сведения как Everest, пользовался WMI. Конечно же жутко интересно, как оно там работает, и хотелось бы уметь пользоваться так же

вроде некоторые считаю, что это и есть "новый" Everest

Наоборот, эверест это продолжение аиды.

Antonariy писал(а):

вроде некоторые считаю, что это и есть "новый" Everest

Наоборот, эверест это продолжение аиды.

Всё ещё хитрее. AIDA32 -> Everest -> AIDA64
Актуальная на сегодня - AIDA64. Всё остальное ушло в прошлое.

Ответ на этот пост

По большому счету, в части получения информации WMI на 99% это "читатель" реестра

Я изволил себе с этим не согласиться и привел соответсвующий пример. Причем здесь АПИ? Если уж на то пошло, то и само чтение реестра производится через соответствующие WinAPI вызовы, по сути все можно к этому свести.

Ладно, вижу, здесь тоже за язык ловят. Основной посыл у меня был - без WMI можно обойтись на VB. VbScript, atoit - им без WMI никак, а VB - может. Хорошо, пусть не 99%, пусть 98, 90 наконец (но, кстати, никак не 60) - оставшиеся 10% (макс.) закроет АПИ.
Да и вообще - относительно сабжа - мне лично WMI не нравится, потому что я не люблю пихать что-то в черный ящик и с удивлением обнаруживать - надо-же, работает! Однако это моё личное ИМХО, и ничего общего с WMI must die оно не имеет.
ЗЫ. Кстати, может есть те кто еще помнит PAFSO? Это еще в фидошной вбшной эхе было - 'Programmers Against FSO' - так вот этот топик - чистый римейк тех баталий, ток там накал круче был, все кому не лень скорость тестили.

ger_kar писал(а):Ладно, вижу, здесь тоже за язык ловят

Люблю этим заниматься, особенно в суде . Кстати как юристу, смотря на аргументы Хакера и ark, почему то в голову пришла аналогия с судей в каком нибудь процессе с участим специалистов/экспертов, да еще когда между ними возникают противоречия. Вобщем себя я предствил в роли судьи, который лишь слегка улавливая суть излагаемого экспертами, тем не менее должен принять какое либо решение, на основании приводимых ими убедительных аргуметов

Кстати за небольшим лирическим отступлением предлагаю перейти в сугубо практическую плоскость дабы на практике, прочуствовать все прелести или пакости WMI'шной технологии. Для начала предлагаю такую задачку. В приложении на VB реализовать реакцию на вставленную/удаленную флешку. Т.е. просто выводить сообщения флешка вставлена/удалена. Я буду реализовывать это посредством WMI, не нравится эта задача предлагайте другую, но такую, что-бы она имела заведомую возможность реализации ее на WMI.