VarType(IUnknown) - интересный результат...

[ANDLL]

Почему:

Код: Выделить всё

Dim A As Collection, B As IUnknown

Private Sub Form_Load()
Set A = New Collection
Set B = A
DisplayObjectType VarType(A)
DisplayObjectType VarType(B)
End Sub

Private Sub DisplayObjectType(ByVal aType As VbVarType)
Select Case aType
Case vbDataObject
    MsgBox "DataObject"
Case vbObject
    MsgBox "Object"
Case Else
    MsgBox "Unknown type(" & aType & ")"
End Select
End Sub


На экран выводиться:

Object

DataObject

Вопрос не принципиальный, просто любопытство, знаете ли.

[GSerg]

VarType имеет смысл только на Variant.

[ANDLL]

Если вместо A написать CVar(A) CVar(B) результат будет тот же самый. Вот и вопрос: почему?

[Vi]

Да потому что для Variant-a VT_UNKNOWN = 13 и VT_DISPATCH = 9. А также vbDataObject = 13 и vbObject = 9.

И если vbObject и VT_DISPATCH - синонимы, то vbDataObject и VT_UNKNOWN - нет.

[ANDLL]

И правда, интресно...
Как же так получаеться Variant в VB и VARIANT в СOM это разные вещи? Так, например vbDecimal = 14(или vbUserDefinedType), а в VARTYPE таких констант нету.
Почему тогда не выполняеться преобразование расширенного вариант в обычный? Получаеться, что VB просто облапошиваеться с определением типа объекта.

[tyomitch]

Есть и VT_DECIMAL, и VT_RECORD, и VT_USERDEFINED - посмотри в wtypes.h
Variant и VARIANT - это всё-таки одно и то же.

[ANDLL]

Гм. Я смотрел в MSDN...
А если это одно и тоже, то почему VB неправильно определяет?

[tyomitch]

Потому что в (самом) VB единственный объект, который не поддерживает IDispatch - это DataObject, и соответственно, язык "сужает" круг значений типа VT_UNKNOWN до своих возможностей.
Грубо говоря, чтобы программисту было проще.
Главное-то, что на функциональности это никак не сказывается.

[ANDLL]

Хитро! Сам бы я не догадался. Все таки VB умеет иногда удивлять...

[ANDLL]

Да, кстати. Тут вы же(GSerg и tyomitch) писали, что VB не обязательно поддерживает интерфейсы, производные от IDispatch. Т.е. программисты VB все-таки обшиблись: в VB могут быть интерфейсы не поддерживаяющие IDispatch и не являющимися IUnknown. Впсомните хотя бы этот мой IApplication. Его VB тоже определил бы как DataObject?? Забавно.

[GSerg]

Ну-ка, предъявите мне фейс, который понимаем VB и который не есть IUnknown...

[tyomitch]

ANDLL: я нарочно написал "в (самом) VB".
Понимает VB всё что угодно, но внутри него - почти всё дуальное, а остальное - чисто диспатчное.
Т.е. считается, что если программист настолько продвинутый, что использует собственные не-IDispatch интерфейсы, то он и VarType будет сравнивать с VT_UNKNOWN, а не с vbDataObject

[tyomitch]

Ну-ка, предъявите мне фейс, который понимаем VB и который не есть IUnknown...

Хм, ну например, ANDLL-овский IApplication
Имхо вы не поняли друг друга - ANDLL говорит про сам IUnknown, а ты - про его потомки.

2ANDLL: VT_UNKNOWN означает не "объект, поддерживающий только IUnknown", а "объект, поддерживающий IUnknown и не поддерживающий IDispatch". Единственный такой объект в VB - это DataObject; но и твой IApplication был бы именно таким объектом.

[GSerg]

Тёмыч, но наличие IUnknown-то обязательно? И при наличии некоего описания (интересно какого...) VB поймёт любой абстрактный фейс?

[ANDLL]

VB поддерживает только COM-классы. Обычных классов в VB нет в принципе - не дорос он еще(как я понимаю, в vb7 уже есть). А учитывая, что стандарт ком строго регламентирует поддержку IUnknown, то любой дрогуй i производный от чего-то друго в VB поддеоживаться не будет.

[tyomitch]

Имхо VB не недорос, а счастливо миновал не-COM классы, где любой клиент объекта мог его уничтожить по ошибке и обломать десяток других клиентов.
COM - замечательная вещь, не нужно от него отказываться без причины.