Конференция VBStreets

**Twister** » 27.07.2005 (Ср) 12:44

Слуш, а если сжать экзэшник?

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 12:48

Павлов Максим писал(а):Слуш, а если сжать экзэшник?

На каждую сжималку существует своя расжималка...

Но от полных чайников сойдет. Но полный чайник не станет выискивать инструкции SQL в тексте EXE-шника и их менять...

**Twister** » 27.07.2005 (Ср) 13:06

http://bbs.vbstreets.ru/viewtopic.php?t=18128
Смотри что Шурик писал...

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 13:29

Павлов Максим писал(а):http://bbs.vbstreets.ru/viewtopic.php?t=18128
Смотри что Шурик писал...

У тебя UPX установлен? Установи и посмотри наличие такой опции...

Если файл используется в рамках одной конторы то при запуске можно просто сверять его контрольную сумму с выложенной на сервере - IMHO это самый простой вариант позволяющий избежать модификации юзерами...

**Twister** » 27.07.2005 (Ср) 13:37

А что, ВАРИАНТ! :!:

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 13:51

Andrey Fedorov писал(а):Если файл используется в рамках одной конторы то при запуске можно просто сверять его контрольную сумму с выложенной на сервере - IMHO это самый простой вариант позволяющий избежать модификации юзерами...

Не вижу смысла.
Если файл выложен на сервере, почему бы его не запускать оттуда?

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 14:00

alibek писал(а):Если файл выложен на сервере, почему бы его не запускать оттуда?

Я в любом случае сначала утилиткой проверяю версию файла (сведения об них прописаны в INI-шке) на сервере, если на сервере новый то копирую на клиента и уже оттуда запускаю (аналогично проверяются/устанавливаются при необходимости) все компоненты программы).

То бишь файл запускается с клиента. На клиенте все-же есть возможность его подкорректировать, а так - уже защищаемся...

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 14:46

Andrey Fedorov писал(а):То бишь файл запускается с клиента. На клиенте все-же есть возможность его подкорректировать, а так - уже защищаемся...

Ну... Всегда есть возможность "подделать" сервер, на котором будет эталонная версия. Либо замаппить другой диск (или использовать subst), либо сделать отдельный сегмент сети и в нем файл-сервер с тем же именем.
Просто я считаю, что лучше использовать один экземпляр программы на сетевом ресурсе, а не локальные копии.

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 15:06

alibek писал(а):
Andrey Fedorov писал(а):Ну... Всегда есть возможность "подделать" сервер, на котором будет эталонная версия. Либо замаппить другой диск (или использовать subst), либо сделать отдельный сегмент сети и в нем файл-сервер с тем же именем.

Ну ка подделай \\192.168.111.115\ - посмотрм что получится... Особенно если на нем-же живет и SQL-сервер.

alibek писал(а):Просто я считаю, что лучше использовать один экземпляр программы на сетевом ресурсе, а не локальные копии.

Не - оптимально именно локальные копии.
Главное обеспечить правильную синхронизацию с сервером.

Благодаря этому я уже давно не имею абсолютно никаких проблем с обновлением программы и ее компонентов (а попробуй обновить, скажем, сетевой exe-шник на котором сидит несколько десятков пользователей - их выгнать из программы просто нереально), во вторых ниже трафик сети.

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 15:22

Andrey Fedorov писал(а):Ну ка подделай \\192.168.111.115\ - посмотрм что получится... Особенно если на нем-же живет и SQL-сервер.

Если я админ, хотя бы локальный? Лягко

Andrey Fedorov писал(а):Благодаря этому я уже давно не имею абсолютно никаких проблем с обновлением программы и ее компонентов (а попробуй обновить, скажем, сетевой exe-шник на котором сидит несколько десятков пользователей - их выгнать из программы просто нереально), во вторых ниже трафик сети.

Резон в этом есть.
Мне просто привычней обновлять один экземпляр. Да и гибкость тут выше -- а что если тебе надо откатить версию назад?
А что касается пользователей, то выгнать их легко

Если они как следует выдрессированы, то они умеют своевременно реагировать на административные оповещения.

**Twister** » 27.07.2005 (Ср) 15:28

А что касается пользователей, то выгнать их легко Если они как следует выдрессированы, то они умеют своевременно реагировать на административные оповещения.

Цитата дня, ей богу! :lol:

По-моему, мужики, вас понесло немного в сторону от темы...

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 15:33

alibek писал(а):Мне просто привычней обновлять один экземпляр.

Я тоже обновляю один экземпляр - на сервере.
Всем остальным занимается утилитка.

alibek писал(а):Да и гибкость тут выше -- а что если тебе надо откатить версию назад?

Да мне все одно - версия exe-шника должна совпадать.

alibek писал(а):А что касается пользователей, то выгнать их легко Если они как следует выдрессированы, то они умеют своевременно реагировать на административные оповещения.

Ну вот еще - дрессировкой заниматься... Да я большей части пользователей просто не знаю - сидят в разных зданиях и что-то объяснять им на эту тему мне просто неохота. Кроме того - мне их выгонять из программы не нужно в принципе!

P.S. В общем, проверку на контрольную сумму я сейчас уже добавил...

:lol:

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 15:39

alibek писал(а):А что касается пользователей, то выгнать их легко Если они как следует выдрессированы, то они умеют своевременно реагировать на административные оповещения.

Кстати, иногда я могу обновлять программу десять раз в день - представь себе что было бы если бы для каждого обновления требовался выгон юзеров...

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 15:46

Погоди.
Если делаешь обновление, у юзеров ведь программа не обновляется. Т.е. чтобы они стали работать с новой версией, им нужно все-равно перезапустить программу. Или она обновляется в рун-тайме?

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 15:59

alibek писал(а):Погоди.
Если делаешь обновление, у юзеров ведь программа не обновляется. Т.е. чтобы они стали работать с новой версией, им нужно все-равно перезапустить программу. Или она обновляется в рун-тайме?

Да. Они должны перезапуститься, что они сделают неспешно сегодня или завтра. А пока пускай себе работают с уже запущенной версией. А конкретному юзеру, для которого я сделал свежее обновление, если оно ему срочно нужно, я сообщу чтобы он перезапустился сейчас.

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 16:05

Понял. В определенных случаях наверное удобно.
Но у нас обновления делаются нечасто, мне удобнее выгонять всех и обновлять на сервере.

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 16:28

alibek писал(а):Понял. В определенных случаях наверное удобно.
Но у нас обновления делаются нечасто, мне удобнее выгонять всех и обновлять на сервере.

Вообще-то это удобней всегда. Но требует некоторых усилий для реализации, что составляет некоторое неудобство - видимо ты об этом... :lol:

**alibek** » 27.07.2005 (Ср) 16:32

Ну например, такой подход не применим на бездисковых рабочих станциях

Так же он неприменим, когда разработкой и доработкой ПО занимается другая фирма. Ну и другие случаи могут найтись, сейчас все не вспомню.

**Хемуль** » 27.07.2005 (Ср) 17:12

Дааа! Чувствуется, я за больное капнул!

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 18:31

alibek писал(а):Ну например, такой подход не применим на бездисковых рабочих станциях

Почему это? У каждого пользователя там, как я понимаю, должен быть свой рабочий каталог...

alibek писал(а): Так же он неприменим, когда разработкой и доработкой ПО занимается другая фирма. Ну и другие случаи могут найтись, сейчас все не вспомню.

Тут-то как раз никакой разницы... Какая разница кто разрабатывает - разве что только то что исходные файлы не в локальной сети а на ftp-сервере, к примеру...

**Andrey Fedorov** » 27.07.2005 (Ср) 18:32

Хемуль писал(а):Дааа! Чувствуется, я за больное капнул!

Не... Просто нам немножко поговорить хочется, а то других интересных вопросов в сетке нету...

**VVitafresh** » 27.07.2005 (Ср) 20:29

Andrey Fedorov, а твоя утилита копирует токлько exe'шник или и другие необходимые для проги файлы тоже?
Просто у меня есть сходная задача: проект (не мой) постоянно дорабатывается, приходят новые патчи, в которых не обязательно исполняемый файл, могут быть только *.dll и SQL скрипты. Так вот мне все это дело нужно раскидывать по отделениям (ФТП связь по выделенке), не знаю как лучше автоматизировать процесс обновления клиентской части. Какие есть идеи?

**Andrey Fedorov** » 28.07.2005 (Чт) 12:55

VVitafresh писал(а):Andrey Fedorov, а твоя утилита копирует токлько exe'шник или и другие необходимые для проги файлы тоже?

И другие тоже.

VVitafresh писал(а):Просто у меня есть сходная задача: проект (не мой) постоянно дорабатывается, приходят новые патчи, в которых не обязательно исполняемый файл, могут быть только *.dll и SQL скрипты. Так вот мне все это дело нужно раскидывать по отделениям (ФТП связь по выделенке), не знаю как лучше автоматизировать процесс обновления клиентской части. Какие есть идеи?

В идеале - написать нечто подобное, только для FTP (у меня для локальной сети)... Но принцип действия у них один:

При запуске программы-стартера (она-же утилита) на клиенте она должна запросить с серевера ini-шку (можно xml-файл) с версиями компонентов программы на сервере. При получении производится сверка версий компонентов на клиенте с прописанными в полученном файле. Несовпадающие или отсутствующие скачиваются и при необходимости регистрируются. После чего запускается собственно рабочая программа.

**VVitafresh** » 28.07.2005 (Чт) 16:53

Andrey Fedorov писал(а):При запуске программы-стартера (она-же утилита) на клиенте она должна запросить с серевера ini-шку (можно xml-файл) с версиями компонентов программы на сервере. При получении производится сверка версий компонентов на клиенте с прописанными в полученном файле. Несовпадающие или отсутствующие скачиваются и при необходимости регистрируются. После чего запускается собственно рабочая программа.

А как у тебя производится сверка версий? Вернее, как определяется версия компонента у клиента?
Я посмотрел мой проект: у большинства файлов (за исключением разве что exe'шника) нет "версии файла", может сравнивать по параметрам дата создания(модификации)+размер, как считаешь?
Но в таком случае возможен глюк на WinXP с NTFS, которая балуется с временем модификации файла -- вполне реальна разница +- 1 час (или зависит от выставленного часового пояса). Кроме того при копировании по ФТП дата файла может изменятся на текущую (если не паковать).

**Andrey Fedorov** » 28.07.2005 (Чт) 17:02

VVitafresh писал(а):А как у тебя производится сверка версий? Вернее, как определяется версия компонента у клиента?

Ну на сервере версию тоже определять надо - для той-же ini-шки.

GetVersionInfo - версия файла.
И с помощью TlbInf32.dll получаем версию компонента

В итоге имеем примерно следующее - см приложенный рисунок.

VVitafresh писал(а):Кроме того при копировании по ФТП дата файла может изменятся на текущую (если не паковать).

А кто тебе велит копировать непакованные файлы? Выкладывай их в архивах - меньше интернетовский трафик будет.

**VVitafresh** » 28.07.2005 (Чт) 17:33

Andrey Fedorov писал(а):Ну на сервере версию тоже определять надо - для той-же ini-шки.

Это понятно...

GetVersionInfo - версия файла.
И с помощью TlbInf32.dll получаем версию компонента

А не сильно затруднит поделиться фрагментами кода?
Все что я нарыл по этому поводу в MSDN:

-- The tlbinf32.dll file and the HTML Help file are provided for your reference only, and they are not supported by Microsoft.

-- А метод GetVersionInfo является методом из объектной модели .NET Framework
Явно нашел что-то не то. По этому форуму вообще никаких результатов по "GetVersionInfo"

**tyomitch** » 29.07.2005 (Пт) 15:36

VVitafresh писал(а):А метод GetVersionInfo является методом из объектной модели .NET Framework

Видимо, имелось в виду GetFileVersionInfo

**Andrey Fedorov** » 29.07.2005 (Пт) 15:42

VVitafresh писал(а):Все что я нарыл по этому поводу в MSDN:
-- The tlbinf32.dll file and the HTML Help file are provided for your reference only, and they are not supported by Microsoft.

Ну и что? Ну не будут они ее дальше разрабатывать и поддерживать нас это должно пугать?

Конференция VBStreets

Как достать текст из DLL, созданной на VB6?

Кто сейчас на конференции