Системы счисления.

[Хакер]

LOL. Что тут ещё сказать.

Надо зацитатить ещё...

Ну я понимаю, вы тут профи старой школы, кто на Суре сидел, кто на Спектруме...

ну не профи старой школы... не профи. чтот тут поделаешь. и на спектруме я никогда не сидел.

[Amed]

VB_D3D_Денис, Mid возвращает тип Variant...

[Денис]

VB_D3D_Денис, Mid возвращает тип Variant...

Согласен и даже добавлю:

Mid Function
Returns a Variant (String) containing a specified number of characters from a string.

Как я понимаю это Вариант, подтип String.
Кроме того,

Код: Выделить всё

Dim MyVar As String
MyVar = mid("abc", x, y)


Полностью аналогично

Код: Выделить всё

Dim MyVar ' или Dim MyVar as Variant
MyVar = mid$("abc", x, y)


только в первом (моем) случае переменная уже определена, как string и занимает положенное ей количество памяти. Во втором (lamer on line) случае переменная представляет из себя громадный тип вариант со всеми его подтипами и получает строковое значение в свой подтип строк... И третий случай глубокоуважаемого - Переменная уже стринг ей присваивают строку. Без разницы из типа или из подтипа.

О чем спорим? Ведь о прописных истинах спорим, причем об одном и том же... Обидно...

[Amed]

Не аналогично.
В твоем случае происходит лишнее и даже вредное преобразование типов (Variant на выходе функции -> String). Попробуй засунуть в цикл на несколько сотен тысяч итераций Mid и Mid$ и сравни время выполнения - оно будет очень и очень сильно отличаться (в разы).

[Денис]

Amed
Ты как всегда прав. При For i = 1 To 10000000 с $ 10 сек без него - 12-13 сек.
Я проиграл. Позвольте пожать Вашу руку.

[Хакер]

Это не Amed как всегда прав. Это просто ты не прав. А Amed прав настолько же, насколько и я и все остальные люди, знающие о том что Variant - зло (в основном) и что операции с ним занимают значительно больше времени, чем при использовании конкретных типов.

[Денис]

Хакер
А в чем я неправ?

в том что признал поражение?
или в том, что извинился?

[Хакер]

В том что думал что не нудно писать TDC. И что без него что то будет работать так же хорошо как и с ним.

[tyomitch]

Это не Amed как всегда прав. Это просто ты не прав. А Amed прав настолько же, насколько и я и все остальные люди, знающие о том что Variant - зло (в основном) и что операции с ним занимают значительно больше времени, чем при использовании конкретных типов.

Только не нужно превращать боязнь вариантов в религиозный культ, как в этом топике.

Если нужно вызывать преобразование в другую систему счисления зиллион раз подряд, то лучше его сделать совсем без строк. А можно, наверное, обойтись вообще без него: обычно это преобразование нужно при вводе-выводе данных, а не во внутреннем цикле вычислений.

Кроме того, если строки уже лежат в вариантах (например, вытащены из какого-нибудь Экселя, или MSXML, или FSO, или т.п.), то вызов Mid$ для них будет медленнее, чем Mid, потому что вот тут-то преобразование строки к варианту не нужно, а обратно нужно.

Я практически всегда пишу строковые функции без $ -- именно на том основании, что пути ускорения всегда лежат не в волшебном знаке доллара, а в уходе от строковых операций. Нечего создавать иллюзию, что код с Mid обязательно непрофессиональный, а код с Mid$ уже за счёт одного этого намного профессиональнее.

[tyomitch]

Вот, решил проиллюстрировать свою идею примером.

Код: Выделить всё

Option Explicit

Function BinToDec(BinNumber As String) As Long
Dim i, j, S
   
    For i = Len(BinNumber) To 1 Step -1
        S = S + (Val(Mid(BinNumber, i, 1)) * (2 ^ j))
        j = j + 1
    Next
   
    BinToDec = S
End Function

Function BinToDec_Magic(BinNumber As String) As Long
Dim i As Long, j As Long, S As Long
   
    For i = Len(BinNumber) To 1 Step -1
        S = S + (Val(Mid$(BinNumber, i, 1)) * (2 ^ j))
        j = j + 1
    Next
   
    BinToDec_Magic = S
End Function

Function BinToDec_NoMagic(BinNumber As String) As Long
Dim i As Long
   
    For i = 1 To Len(BinNumber)
        BinToDec_NoMagic = BinToDec_NoMagic * 2 + Val(Mid(BinNumber, i, 1))
    Next
End Function

Sub Main()
Dim Start As Double, rpt As Long

Start = Timer
For rpt = 1 To 1000000
    BinToDec "101010101"
Next
Debug.Print Timer - Start, "BinToDec"
'14.17: исходный вариант

Start = Timer
For rpt = 1 To 1000000
    BinToDec_Magic "101010101"
Next
Debug.Print Timer - Start, "BinToDec_Magic"
'11.03: ускорение на 20% от магического знака доллара

Start = Timer
For rpt = 1 To 1000000
    BinToDec_NoMagic "101010101"
Next
Debug.Print Timer - Start, "BinToDec_NoMagic"
'7.08: ускорение на 100% без магического знака доллара

End Sub


Так что Хакер обращает внимание совсем не на те баги, из-за которых на самом деле всё тормозит.
Код нужно начинать "оптимизировать" только после того, как оптимизирован алгоритм, иначе это выброшенное впустую время.

Интересно, какой из вариантов здесь Хакер сочтёт более высокопрофессиональным -- с Mid или с Mid$?

[kibernetics]

tyomitch

[Денис]

Чего я так озадачился вопросом многосимвольных (если можно так выразиться) систем счисления? А дело в том, что чем больше основание, тем короче длина! Вот и упаковка данных. Получается, чем быстрее скорость преобразования в дес. и обратно - тем быстрее скорость обработки таких пакетов. Хотя, если научиться считать в "большой" системе счисления, то и раскодировать ее не надо.

[tyomitch]

А дело в том, что чем больше основание, тем короче длина! Вот и упаковка данных.

Топика "цитата года" у нас ещё нет?

[Antonariy]

А дело в том, что чем больше основание, тем короче длина! Вот и упаковка данных.

Додумай эту мысль до конца. Какое бы основание ты не придумал, храниться данные все равно будут в байтах. С основанием 256.

Зато можно придумать текстовую запись байтовых данных альтернативную хексу. Более емкую. Печатных символов заметно больше, чем 0-9 и A-F.

[tyomitch]

А можно взять любую из уже существующих (base64, uue, etc.)

[Хакер]

А что тут делает пост Кибирнетика? Дескать, какаой tyomitch маладэц, - вернул Хакера на место, да?

[alibek]

Хакер, помоему твоя мнительность зашкаливает разумные пределы.

[kibernetics]

Да! Именно это я и имел ввиду. В кодах tyomitch всегда чувствуется рассудительный подход и самое главное сам код! Да и говорит он всегда по делу

[Хакер]

Видешь, alibek, это не мнительность. Это предчувствие.

[Antonariy]

Хакер, помоему твоя мнительность зашкаливает разумные пределы.

Он таки телепат...

[Денис]

Официально заявляю: Код, который я привел, а точнее функция ConvDecToAny работала НЕПРАВИЛЬНО!
Теперь на ее месте архивчик с готовым модулем и примером на Excel (Excel потому, что писалось на работе где нету VB)
В модуле три функции: Из десятичной в любую, из любой в десятичную и из любой в любую (NEW!!!) (Как предложил Хакер)

[Хакер]

VB_D3D_Денис
Вообще то, идеальным вариантом была бы функция AnyToAny.

ЗЫ.

tyomitch

А я помню, без восьми дней год назад, у Рамзеса такой же пост был.
http://bbs.vbstreets.ru/viewtopic.php?p=6574192#6574192

[tyomitch]

Телепат Хакер раскусил целый год маскировавшегося виртуала?

[Денис]

Хакер
AnyToAny конечно хорошо.
Но я алгоритма такого не знаю. я уже прогнал на ошибки DecToAny (которая конвертит методом "деления в столбик") и почти моментально наклепал AnyToDec (использует полином).
Таким образом если нам надо перевести ABCD16 в, скажем, 32-чную... то мы прогоняем сначала через AnyToDec(ABCD, 16) а затем DecToAny(43981, 32)
Вышеприведенный алгоритм можно смело назвать AnyToAny.
Кажется Win API так и работают. Сначала 10 подготовительных функций, пара-тройка пользовательских типов и перечислений, потом плавно переходим к нужной нам функции.

[tyomitch]

Полином Полиномыч! посмотри тот код, что я постил, а?

[Денис]

tyomitch
Да-да. Я смотрел. У тя тоже на полиномах.

[Wolfie]

Кстати, пару слов о ненавистном Variant - я писал похожие функции AnyToDec и DecToAny (ну по этой терминологии)... и задался идеей проверить, сколько же разрядов потянут мои функци... всмысле какое макс. число они обработают...
Выяснил, что DecToAny с аргументом Double выжал 15 разрядов в числе (десятичном...) (т.е. 999 999 999 999 999 - а дальше - Бейсик круглит и грешит), а с Variant\Decimal - 29 разрядов ! ну там CDec и результат конечно почти в 2 раза лучше!
Хочу сказать, что Variant - не зло. Притормаживает, но чуть-чуть... зато такие дела умеет делать. А зачем? - уже второй вопрос. ИМХО Я предпочитаю иметь одну функцию на Double-аргументе, а вторую на Variant'е.
Не выдержал и попостил )

[Хакер]

Вариант не зло. Но в тех применениях, в которых его применяют - зло.

[Денис]

Официально заявляю: Код, который я привел, а точнее функция ConvDecToAny работала НЕПРАВИЛЬНО!
Теперь на ее месте архивчик с готовым модулем и примером на Excel (Excel потому, что писалось на работе где нету VB)
В модуле три функции: Из десятичной в любую, из любой в десятичную и из любой в любую (NEW!!!) (Как предложил Хакер)

[Alex B. Fox]

Все реализации "Any2Any", что я встречал, - частные случаи.
Попытался ради интереса сделать универсальный алгоритм. Получился прототип конвертера, который отличается от большинства тем, что:

• работает с положительными и отрицательными вещественными основаниями (Например, "8C.1355"(-16.9)=-123.2496(10)), в том числе, с основаниями по модулю менее 1;
• более-менее работает со смешанными СС;
• более-менее понимает унарные и нега-унарные системы;
• может преобразовывать положительные и отрицательные вещественные числа;
• позволяет смещать ноль в произвольную позицию (например, -12(10) в 6-ричной, с алфавитом "=-0123" и нулём в 3 позиции, соответствует "=0"(6)). В частном случае, когда ноль в середине алфавита, это даёт симметричную СС.
• позволяет работать на произвольном алфавите;
• спокойно относится к записи чисел с избыточностью (но сам такие числа не делает);
• позволяет использовать в качестве цифр алфавита более 1 символа (позволяет использовать разные системы кодированя в смешанных системах);
• до кучи добавлена римская СС - "R" и некоторые другие частные случаи.

Из минусов:

• не поддерживает неоднородные системы (с переменным основанием);
• имеет некоторую погрешность вычислений;
• не быстрый;
• не делал всех возможных проверок исходных данных, предполагая, что пользователь понимает, что пишет;
• ...

Опыту нет - поправляйте, где не так.