Integer vs String*1 что быстрее сравнивается и присваивается

[Zenitchik]

Каюсь, несмотря на хорошие рабочие навыки VB, в вопросах внутренних представлений типов я ламер.

Суть вопроса:
Я довольно часто пишу конечные автоматы для трансляции строк.
У конечного автомата есть сосстояние.
Оно участвует исключительно в конструкции Select Case - на его основании определяется реакция автомата на очередной символ строки, после чего - в зависимости от самого символа - состояние может изменяться или нет.

Обычно я состояния нумерую, используя для хренения текущего состояния переменную типа Integer.
Подумал: нагляднее было бы представлять их символом.
Если я буду юзать для этоих целей тип String*1, я столкнусь с какими-нибудь трудностями в плане быстродействия?

[Хакер]

Столкнёшься.

Сравнивать два числа намного эффективнее. Только не Integer, а Long.

[ANDLL]

Если я буду юзать для этоих целей тип String*1, я столкнусь с какими-нибудь трудностями в плане быстродействия?

Когда ты разрабатываешь алгоритм, то стоит все таки уделять внимание на то, что стоит в скобочках после O(*) для твоего алгоритма, а не на мелкие операции. Так что по сути, используй, если тебе удобнее. Потери производительности будут мельчайшие, если конечно твой алгоритм не состоит из одного лишь сравнения.

[Хакер]

У чела КА, и там каждый цикл используется сравнение.

То, что использовать "a", "b", "c" будет удобнее, чем 1, 2, 3 -- сомнительно, ибо можно объявить константы STATE_A, STATE_B, STATE_C. Что будет и быстрее и читабельнее (понятнее) и грамотнее.

[Zenitchik]

Спасибо за совет. Воспользуюсь.

[Zenitchik]

Продолжение вопроса.

Работать с одиночными символами все-таки периодически приходится (сравнение, присваивание).
Что предпочтительнее для их хранения: String или String*1? Или сразу в байты преобразовывать? (но ***нусь вспоминвать номера)

[Хакер]

Пример бы. А то так сложно говорить.

[Zenitchik]

Код: Выделить всё

    t = URL & vbNullChar
    Dim t As String, i As Integer, a As String, m As String, q As Integer
    For i = 1 To Len(t)
        a = Mid(t, i, 1)
        If a = "\" Then a = "/"
        Select Case q
            Case 0
                Select Case a
                    Case ":", "/", ".", "?", "&"
                        m = a
                        q = 2
                    Case Else
                        m = a
                        q = 1
                End Select
            Case 1
                Select Case a
                    Case ":", "/", ".", "?", "&"
                        GoSub AnalisURLSyntax
                        m = a
                        q = 2
                    Case vbNullChar
                        GoSub AnalisURLSyntax
                        q = 0
                    Case Else
                        m = m & a
                End Select
            Case 2
                Select Case a
                    Case ":", "/", ".", "?", "&"
                        m = m & a
                        q = 2
                    Case vbNullChar
                        GoSub AnalisURLSyntax
                        q = 0
                    Case Else
                        GoSub AnalisURLSyntax
                        m = a
                        q = 1
                End Select
        End Select
    Next i
    m = vbNullChar
    GoSub AnalisURLSyntax

Вот, например, фрагмент кода. Лексический анализатор, разбивающий URL на "имена" и "разделители" и скармливающий все это поштучно подпрограмме за меткой AnalisURLSyntax: - синтаксическому анализатору (его пока нет, как раз в этот момент пишу).

[Хакер]

Ээ..?
А почему бы не переложить эту задачу на соотвествущую функцию из wininet.dll? (InternetCrackUrl кажется)?

[Zenitchik]

Если бы я еще знал все эти функции.

Но к сабжу это не относится.

[Хакер]

Чего ж их не знать?
Описание оной есть даже в MSDN98, которая входит в состав студии 98.

В данном случае, подход с mid$-ом -- нехороший подход. Оцени это.

[Zenitchik]

В состав моего дистрибутива она не входит, а искать другой - влом.

Не понял, к чему мне эта статья. Тупо не вижу связи.

UPD
Понял. Но с применением пока разбираюсь.

UPD2:
Въехал.

[Zenitchik]

Еще один вопрос.

Вот, у меня распознаватель состоит из лексического и синтаксического анализаторов.
Лексический (КА) - вычисляет лексемы и скармливает их одну за другой синтаксическому.
Значит, в семантических операциях лексического анализатора после выделения каждой лексемы управление должно передаваться в синтаксический анализатор, и возвращаться "на родину", когда последний эту лексему "усвоит".
В чем проблема: между вызовами, синтаксический анализатор должен хранить свое состояние (если он КА) или стек (если МП-автомат). Плодить переменные уровня модуля я не хочу, статические переменные, ЕМНИП, тормозные, передача ByRef агрументов - не по делу усложнит код.
Сейчас я пользуюсь старым добрым GoSub ))
Вопрос: нельзя ли как-нибудь лучше?

[Хакер]

Статические переменные - не тормозные. В техническом плане они ничем не от отличаются глобальных. Разница только в зоне видимости при написании кода.

С технической стороны любые (локальные, глобальные, статические) переменные располагаются в памяти. На все эти три вида переменных действуют одни и те же правила оптимизации, т.е. оптимизатор старается разместить их в регистрах на протяжении всего безопасного контекста для этих переменных.

Так что ерунда это, что они тормознутые. Даже наоборот, это, пожалуй, самый быстрый вид переменных. Для локальных производится отмотка места в стеке и обнуление некоторых переменных. У глобальных БК кончается любым вызовом процедуры, в то время как у статических - только если эта статическая передаётся ByRef.

[alibek]

Сейчас я пользуюсь старым добрым GoSub ))

Это ты зря. В отличии от GoTo, оператор GoSub не оптимизируется компилятором и является одной из самых тормозных команд.

[Zenitchik]

Господа, а не искупать ли нам коней в шампанском? у меня еще два вопроса:

1. Что быстрее, (Len(t)>0) или CBool(Len(t))?
2. Что мне читать, чтобы больше подобной ерунды не спрашивать?

[alibek]

Я бы советовал Len(t)>0.

[Хакер]

Ну TEST+JG по идее медленнее, чем TEST+JE, потому что JE достаточно найти один ненулевой бит, а JG смотрит ещё и на знаковый бит - он обязательно должен быть сброшен.

Поэтому я бы советовал вариант с CBool. Однако же этот вариант плох с точки зрения читаемости. Поэтому я бы советвал Len(..) <> 0

По сути, то, CBool для Long'a это языковой макрос, раскрывающийся в сравнение с 0.

Что читать? Учить ассемблер, наверное.

[Zenitchik]

Похоже, у нас полярные представления о читаемости )))
Я именно ради ее повышения собрался переходить на CBool )))