Оптимизация кода

[D'alex]

Всем привет!
Прошу помочь в таком вопросе:
Какая функция будет работать быстрее всех перечисленных?

Код: Выделить всё

Public Function CreateD3DVector(x As Single, y As Single, z As Single) As D3DVECTOR
   With CreateD3DVector
        .x= x: .y = y: .z = z
    End With
End Function


Код: Выделить всё

Public Function CreateD3DVector(x As Single, y As Single, z As Single) As D3DVECTOR
   With CreateD3DVector
        .x= x
        .y = y
        .z = z
    End With
End Function


Код: Выделить всё

Public Function CreateD3DVector(x As Single, y As Single, z As Single) As D3DVECTOR
   CreateD3DVector .x = x: CreateD3DVector.y = y: CreateD3DVector.z = z
End Function


Код: Выделить всё

Public Function CreateD3DVector(x As Single, y As Single, z As Single) As D3DVECTOR
    CreateD3DVector.x = x
    CreateD3DVector.y = y
    CreateD3DVector.z = z
End Function


Если возможно то поясните пожалуйста...
Заранее спасибо!

[Amed]

Коды 1 и 2 эквивалентны, коды 3 и 4 эквивалентны.

Быстрее всего работает 1 (или 2), т.к. With...End With работает быстрее именно в таких смысловых конструкциях...

[Александр80]

Коды 1 и 2 эквивалентны, коды 3 и 4 эквивалентны.
Быстрее всего работает 1 (или 2)...

Amed, можно спросить почему (1 или 2)? Я не догоняю...

[Amed]

Код 1 работает совсем так же, как и код 2. Просто редактор vbCrLf в окно кода не вписал, считай.

А код с With...End With работает в данном случае быстрее, имхо...

[Александр80]

Спасибо! Понял...

[A.A.Z.]

Подвержу слова Amed'а кодом

Код: Выделить всё

Option Explicit

Private Type Type1
X As Long
Y As Long
Z As Long
End Type

Private Sub Form_Load()
Dim T1 As Type1, T!, I&
T = Timer
For I = 1 To 100000
With T1
.X = I - 1
.Y = I
.Z = I + 1
End With
Next
Debug.Print Timer - T
For I = 1 To 100000
T1.X = I - 1
T1.Y = I
T1.Z = I + 1
Next
Debug.Print Timer - T
End Sub

Код: Выделить всё

Immediate:
0,03125
0,0625

Второй способ ровно в 2 раза медленнее
ЗЫ причем всегда

[Amed]

Ух ты! Молодец, A.A.Z.! Всё максимально наглядно!
У меня как-то всё время руки не доходили проверить

Интересно, почему всегда именно в 2 раза медленнее?

[D'alex]

Всем спасибо!

[Andrey Fedorov]

Подвержу слова Amed'а кодом

Код: Выделить всё

Debug.Print Timer - T
....
Debug.Print Timer - T
End Sub

Код: Выделить всё

Immediate:
0,03125
0,0625

Второй способ ровно в 2 раза медленнее
ЗЫ причем всегда

Вообще-то данный тест показывает что скорость выполнения обоими способами одна и та-же! Значение переменной T задается ведь один раз - в самом начале теста! Посмотрите внимательней - тогда станет понятно что данный тест, в данном случае, не показывает превосходства в скорости того или иного способа. Он показывает их равенство!

[GSerg]

Гы

А если сделать всё правильно, да ещё и интервал увеличить хотя бы до 10 млн, то получится, что второй способ на треть быстрее
Впрочем, в откомпилированном варианте отличия стираются...

Надо дизасмить

[GSerg]

Ух ты

А силён компилятор
Он засёк, что эти значения вообще нигде потом не используются. Он их последовательно пишет в один и тот же регистр процессора. В память они вообще не идут.
Круто

[Sedge]

Вспоминается известная история про сравнение компиляторов

[Vovik]

Народ, а что будет быстрее в данном случае:
i/2 или
i*0.5 ?

[alibek]

Умножение быстрее, чем деление.

[Andrey Fedorov]

Компилятор, вообще-то, в данном случае должен соптимизировать - то бишь должно быть одинаково. И даже машинный код может получиться одинаковым...

[Ennor]

Не-а, запросто может не получиться одинаковый код. Обратите внимание, деление производится на целое число, а умножение - на дробное . Если только компилятор не настолько умен, что понимает, что /2 <=> *.5 ...

[Andrey Fedorov]

Это смотреть надо - я 100% гарантии не даю.

Просто помню как какую-то программу делал (на каком языке уже не помню!) дык в данной ситуации компилятор так и сработал...

Точнее тогда в данной ситуации (умножение на 0.5) множимое просто сдвигалось вправо на разряд (множимое было целым числом).