Создание объектов при вызове функций

[Filyus]

В VB 6 можно писать

Код: Выделить всё

Private Sub Form_Load()
  Test New Collection
End Sub
Private Sub Test(c As Collection)
  MsgBox c.Count
End Sub

вместо

Код: Выделить всё

Private Sub Form_Load()
  Dim c As New Collection
  Test c
End Sub
Private Sub Test(c As Collection)
  MsgBox c.Count
End Sub

[Viper]

В чем смысл данного кода и уж тем более в чем его "кирпичность"?

[Хакер]

Я перенёс. Это суперпримитивный факт, все об этом знают.

Это всё равно что написать

В VB6 можно писать
MsgBox Not vbBlack
вместо

Код: Выделить всё

Const xxx = not vbBlack
MsgBox xxx

New такой же оператор, как унарный минус или Not.

И на всякий случай (а то мало ли?): Dim x As New y это совершенно не то же самое, что и Dim x as y: set x = new y

[ger_kar]

Это суперпримитивный факт

На вид то он конечно примитивный, Но я например такое использование ни разу не встречал. И фиг бы наверное сам бы догадался так использовать. Хотя на практике оно особо и не нужно. Так ради прикола

все об этом знают

Ну наверное далеко не все...

[Хакер]

Так ради прикола

Глупость.

[ger_kar]

Что глупость? Так использовать?

[Хакер]

Что глупость? Так использовать?

Глупо утверждать, что выражение с участием квази-оператора New может играть роль по большей части только прикола в случае, если это выражение передаётся аргументом в вызов функции, а не стоит справа от оператора присваивания.

[ger_kar]

Ну на практике такое использование вряд ли понадобиться, и хорошо по моему скромному мнению, только тем, что можно показать, что так можно и не более того.

[FireFenix]

На вид то он конечно примитивный, Но я например такое использование ни разу не встречал. И фиг бы наверное сам бы догадался так использовать. Хотя на практике оно особо и не нужно. Так ради прикола

New вызывает конструктор объекта.
Если некоторая функция принимает на входе объект, который в свою очередь создаётся с некоторыми параметрами для этой функции, то обычная практика в любых языках

Код: Выделить всё

SomeFunc(New Object1(params), new Object2(Params))

Особо и не нужно? Зато сокращает размер кода, а в некоторых случаях даёт ещё и компилятору свободу оптимизаций.

в VB.NET ещё с With это частое явление

Код: Выделить всё

SomeFunc(New Object1() With {param1 = value1, param2 = value2})

[Хакер]

Ну на практике такое использование вряд ли понадобиться, и хорошо по моему скромному мнению, только тем, что можно показать, что так можно и не более того.

Ты говоришь «вряд ли понадобится», а дела обстоят иначе: оно просто используется кучей людей и всё тут.

Более того, в VB такое нельзя, а вот в С++-подобных языках с автоматическим подсчётом ссылок / сборкой мусора можно, и используется такая семантика:

Код: Выделить всё

new Cfoo();
new CBar();

Иными словами, ссылка на новый объект никуда не присваивается и никуда не передаётся.

Например, создание записи в логе делается не так:
CreateLogMessage("Hello!");
а так:
new LogMessage("hello");

[ger_kar]

Если некоторая функция принимает на входе объект, который в свою очередь создаётся с некоторыми параметрами для этой функции, то обычная практика в любых языках

Код: Выделить всё

SomeFunc(New Object1(params), new Object2(Params))

Ну может во многих, но точно не в любых. В VB6 такое точно не прокатит, ибо вызов конструктора с параметрами там не предусмотрен. Тема создана в ветке VB6, пример тоже для VB6, все сказанное мною тоже относится исключительно к VB6. Поэтому надо оставить все многообразие языков программирования и сосредоточится на VB6

Ты говоришь «вряд ли понадобится», а дела обстоят иначе: оно просто используется кучей людей и всё тут.

Кучей людей применительно ко всему многообразию средств и языков программирования или кучей людей применительно к VB6? Сколько кода разного видел на VB6, то такую семантику вызова нигде не встречал.

Более того, в VB такое нельзя, а вот в ...

Ну мало ли, что и где можно. Главное что в VB6 такое нельзя. И все прекрасно обходится и без этого и никто по этому поводу особо не сожалеет .

[Хакер]

Кучей людей применительно ко всему многообразию средств и языков программирования или кучей людей применительно к VB6? Сколько кода разного видел на VB6, то такую семантику вызова нигде не встречал.

И конечно же распространяешь частный случай (свой собственный опыт) на всех остальных?

В VB6 такое точно не прокатит, ибо вызов конструктора с параметрами там не предусмотрен.

Вот надо понимать, что не в VB не предусмотрен вызов конструктора с параметрами, а всё намного глубже. COM предусматривает кучу способов создания объектов. И тут у программиста/архитектора огромное раздолье: и моникеры, и фабрики классов (свои и чужие) и персистентные объекты.

Естественно, если бы был навязано, что объекты обязаны быть экземплярами каких-то классов (на самом деле не обязаны) и обязаны иметь конструктор и обязаны принимать параметры для конструктора определённым способом — были бы недовольные, и это было бы не так хорошо. Поэтому поступили совершенно по-другому.

Тем не менее, в рамках ActiveX-технологии (которая представляет собой как бы подмножество COM-мира) есть способ-создания-объектов-по-умолчанию. Никто не навязывает использовать именно его. Кроме того, есть немного отличающийся. Программист свободен в выборе. Но тем не менее, способ-создания-объектов-по-умолчанию — это фабрика классов, поддерживающая интерфейс IClassFactory.

И вот IClassFactory действительно не предполагает создание объектов с передачей каких-то данных (конструктору). IClassFactory создан с идей о том, что это должен быть абсолютный минимум, необходимый только для того, чтобы какой-то минимум был прописан («законодательно») и применимый в случае создания объектов, конструкторы которых не ожидают параметров.

Предполагалось, что все будут создавать свои собственные фабрики классов для порождения объектов в том стиле, в каком это нужно в конкретном случае.

Единственная ошибка, это то, что общепринятного и общерекомендуемого способа (типа IClassFactoryEx) для конструкторов с параметрами они не создали (тут есть причина, о которой можно рассказывать отдельно). И ещё есть мир, который не хочет жить настолько хорошо, насколько это возможно. Потому что мир, который мы имеем, хочет жить по немного другому принципу: он хочет жить настолько просто, насколько это возможно.

Поэтому дали людям возможность называть свои контролы как им угодно, но осталось куча пофигистично настроенных людей, у которых все проекты называются Project1, все формы называются Form1, Form2 и т.д, а все контроллы — Command1 и Label1. Потому что им так проще и они не видят необходимости давать названия, если и без того всё вроде бы работает.

Вот так и тут. Простой IClassFactory очень скоро стал почти стандартом. Функция в стиле «быстрая обёртка», называющаяся CoCreateInstance, предназначенная для создания объектов, конструкторы которых точно не имеют параметров, — тоже стала очень популярной.

Так и получилось всё то, как оно получилось: по принципу «хотели как лучше, а получилось...».

[ger_kar]

И конечно же распространяешь частный случай (свой собственный опыт) на всех остальных?

Ни в коем случае! Только статистика, только статистика .

Но тем не менее, способ-создания-объектов-по-умолчанию — это фабрика классов, поддерживающая интерфейс IClassFactory.И вот IClassFactory действительно не предполагает создание объектов с передачей каких-то данных (конструктору)

Ну в принципе все прекрасно работает и без передачи параметров. По большому счету оно и не сильно, то надо. А там где может и надо, все легко реализовать и рамках существующего способа.

Так и получилось всё то, как оно получилось: по принципу «хотели как лучше, а получилось...».

Да нормально все получилось . Все замечательно.