Фича: If (not (arr))=-1 then Всегда ли это работает?

[arthur2]

Нашёл здесь на форуме замечательную фичу:

Код: Выделить всё

dim arr() as myType
If (not (arr))=-1 then Msgbox "Массив не проиницализован"


Но смущает одна цитата:

А вообще GSerg говорил, что эта фича (которая на самом деле глюк) работает не всегда.

Скажите пожалуйста, при каких обстоятельствах это может не срабатывать? А то как-то боязно использовать

[GDK]

Код: Выделить всё

dim arr() as myType

dim i as Long
i=-1
On Error resume Next
i=Ubound(arr())
On Error GoTo  0       'Сомневаюсь в необходимости этой строчки, но использую (чтобы "не было боязно").
If i=-1 then Msgbox "Массив не проиницИализИРОван"

Так может быть будет лучше(надёжнее)?

[arthur2]

Не, ну это-то как раз вполне понятно Но больно громоздко, а в отдельную функцию не вынесешь - массивы могут быть разного типа.

Кстати, а кто сказал что массив не может быть проинициализирован redim arr(-2 to -1) И тогда наш понятный и простой код выдаст ошибочный результат
Так что лучше так:

Код: Выделить всё

If err.number then Msgbox "Массив не проиницИализИРОван"


[GDK]

Не хочется отклоняться от темы, но всё же наверное лучше не использовать это, а попробовать решить по нормальному.
Короче, где то встречал с применением IsMissing и типом Variant. По моему в Faq на исходниках.ру. Там не так громоздко. Ну а насчёт -2,-1 можно 0,5 (часто употребимое в России число ). Вот только насколько всё это быстро будет выполняться?

[Viper]

Официальных способов два - ловить исключение (ошибку), причем в отдельной процедуре либо воспользоваться методом GSerg, описанным в статье и реализованном в Кирпичах. Кирпичей для работы с массивами у нас кстати два.

[arthur2]

Viper
Про массивы читал много, со структурой SAFEARRAY знаком, про метод GSerg тоже в курсе. По-моему, он ни чуть не более офицален, чем эта фича Оба кирпича для меня уже давно как родные. Я даже как-то сращивал байтовый массив со строкой, и это мне даже удалось

ловить исключение (ошибку), причем в отдельной процедуре

Как раз это-то и проблематично, если массив своего типа.

Собственно, вопрос был не в том, как узнать, проинициализирован ли массив. Вопрос был вполне конкретный: в чём может оказаться подвох именно и конкретно у этого метода

[VBTerminator]

а в отдельную функцию не вынесешь - массивы могут быть разного типа.

Почему?

Код: Выделить всё

Private Function ArrayIsCreated(MyArr() As Variant) As Boolean
       On Error resume Next

       dim i as Long
       i = Ubound(MyArr())
       ArrayIsCreated = Not (i = -1)
End Sub

[arthur2]

Потому что вариант не может принимать пользовательский тип

Кстати, твой код нужно поправить:

Код: Выделить всё

ArrayIsCreated = err.number

[VBTerminator]

Кстати, твой код нужно поправить

Нас интересует вопроос, создан ли массив, и можно ли с ним нормально работать.

[arthur2]

Если нас интересует именно этот вопрос, то твой код выдаст правду для непроинициализованного массива . Потому что i останется 0 К тому же, как я уже говорил, код неприменим к массивам пользовательских типов

Но нас интересует совсем не этот вопрос, а

Вопрос был вполне конкретный: в чём может оказаться подвох именно и конкретно у этого метода

то есть, у того метода, который вынесен в заголовок.

[arthur2]

Подниму-ка я тему, пока Хакер здесь...

Тем более, что вопрос как раз к нему

[Хакер]

Вопрос сформурлируй конкретно.

Если вопрос содержится в сабже, то я отвечу так:
Вообще, я думаю, что работать будет всегда.
С другой стороны, иностранные знакомые ГСерг'а говорили, что не всегда. Возможно, знакомые просто ошиблись.

Прежде всего, давай уясним, что происходит. Имеет место быть баг компилятора: вместо того, чтобы выдать сообщение об ошибке, компилятор успешно компилирует этот код так, как если бы вместо arr был указатель на SA-дескриптор (ну изнутри так и есть).

Т.е. такое поведение жестко зашивается в код. Исходя из этого, надо думать, что вопрос "всегда ли это будет работать" надо задавать применительно не к нескольким попыткам запуска одной и той же такой программы, а к нескольким попыткам компиляции.

Т.е. иными словами: "Всегда ли это скомплируется так, как я ожидаю".

Я не могу быть уверенным на этот счёт, но я думаю, что всегда. Ну, возможно от SP зависит, хотя вряд ли.

С другой стороны, я ещё раз настоятельно рекомендую две вещи:

• Писать не Not(x) = -1, а Not(Not(x)) = 0. И вообще использовать Not(Not(x)) вместо ArrPtr
• Всё-таки помнить, что это баг, и в ответственных местах не прибегать к его использованию.

[arthur2]

Спасибо! Ответ меня полностью устраивает!

Про "не Not(x) = -1, а Not(Not(x)) = 0": вы в том топике с тёмычем не доспорили, так что я и не стал пока ничего у себя менять.

И вообще использовать Not(Not(x)) вместо ArrPtr

Ну, возможно от SP зависит, хотя вряд ли.

Это от сервис пака, что ли?

[Хакер]

Про "не Not(x) = -1, а Not(Not(x)) = 0": вы в том топике с тёмычем не доспорили, так что я и не стал пока ничего у себя менять.

А что там за спро был, напомни?

[arthur2]

Он спрашивал, действительно ли ты проверял, что именно так скомпилируется, просто опустив все ноты, или это только твое предположение

viewtopic.php?p=6706645#p6706645

[Хакер]

Проверял.

Но даже если бы ноты не убрались, Not(Not(Arr) — осмысленное число (адрес SA), а Not(Arr) — нет.

[arthur2]

Ок, теперь для меня этот вопрос решён полностью