Дата и время нажатия

[Decaz]

Как сделать так, чтобы при нажатии кнопки в Label1.Caption отображалась дата и время нажатия?

[tyomitch]

Код: Выделить всё

Private Sub Command1_Click()
    Label1 = Now
End Sub


[Decaz]

Спасибо!

[Ruslan Demidow]

Спасибо!

Кстати, иногда я забываю у лабелов и текстбоксов указать свойство Caption и Text соответственно.
И всё-равно срабатывает.
Т.е. код выглядит так

Код: Выделить всё

Text1="Test"
lblTest="Proba"


Насколько безопасен данный код, по сравнению со стандартным написанием?

Код: Выделить всё

Text1.Text="Test"
lblTest.Caption="Proba"


Тоже самое срабатывает с чекбоксами.
Т.е. если например в настройках программы нужно в зависимости от значения чекбокса (отмечен/неотмечен) присвоить значение булевой переменной.

Код: Выделить всё

blnTest=abs(chkTest)
'или
chkTest=blnTest


Последний кусок кода вполне работоспособен, но насколько это "правильно" по использованию и безопасно в смысле багов и т.п?

[tyomitch]

Совершенно безопасно и правильно. Но кому-то это нравится, а кому-то нет: дело вкуса.

[alibek]

Если посмотришь в Object Browser, увидишь, что свойства Caption, Text, Value являются дефолтовыми. Поэтому ты и можешь использовать такую "сокращенную" запись.

[-=TsA=-]

Совершенно безопасно и правильно. Но кому-то это нравится, а кому-то нет: дело вкуса.

Лично я считаю что такой подход не совсем правельный, т.к. это может войти в привычку и при освоении других языков могут возникнуть проблемы.

[-=TsA=-]

Совершенно безопасно и правильно. Но кому-то это нравится, а кому-то нет: дело вкуса.

Лично я считаю что такой подход не совсем правельный, т.к. это может войти в привычку и при освоении других языков могут возникнуть проблемы.

[tyomitch]

Так и не понял - что плохого в том, что эффективное использование возможностей конкретного языка войдёт в привычку?

В каждом языке есть пачка таких "неповторимых особенностей", и что, от всех них нужно отказаться?

Точно так же можно аргументировать, скажем, что использование оператора "++" в C - плохой подход, подому что в других языках этого оператора нет. И однако никто не отказывается от ++ из-за этого.

[skiperski]

Относительно безопасно, если при этом отчётливо понимать, что происходит. Например, в при переносе кода в ASP можно получить пару неприятных моментов. Например, при передаче в функцию значения поля. Т.к. в ASP переменные не типизированы, то сокращённый вызов rs("FieldName") может привести к неверным результатам, т.к. в функцию будет передано не значение поля, а сам объект Field.

[alibek]

Ага, GSerg меня тоже пугал.
Основной аргумент "против" -- нельзя однозначно понять, что хочет разработчик при написании Var = Text1 - присвоить текстовой переменной Var значение Text1.Text (.Text - дефолтовая проперть) или присвоить объектной переменной Var ссылку на объект Text1.

[tyomitch]

К счастью, в VB всё однозначно: если есть Set, значит работа с объектом, если нету - значит с дефолтным свойством.

[GSerg]

В том, что тебе пришло, Эпплман высказывается и по этому поводу тоже
И я его мысль полностью разделяю

[skiperski]

К счастью, в VB всё однозначно: если есть Set, значит работа с объектом, если нету - значит с дефолтным свойством.

Ага, если свойство объекта, которому присваивают не реализовано с хитрым Let. Например, так:

Код: Выделить всё

Option Explicit

Private mvVar As Variant

Public Property Let Var(ByRef NewValue As Variant)
    If (VarType(NewValue) = vbObject) Then
        Set mvVar = NewValue
    Else
        mvVar = NewValue
    End If
End Property

[Ramzes]

Так и не понял - что плохого в том, что эффективное использование возможностей конкретного языка войдёт в привычку?

В каждом языке есть пачка таких "неповторимых особенностей", и что, от всех них нужно отказаться?

Точно так же можно аргументировать, скажем, что использование оператора "++" в C - плохой подход, подому что в других языках этого оператора нет. И однако никто не отказывается от ++ из-за этого.

Я отказываюсь Привык потому что к бейсику вот и не пишу так

[tyomitch]

К счастью, в VB всё однозначно: если есть Set, значит работа с объектом, если нету - значит с дефолтным свойством.

Ага, если свойство объекта, которому присваивают не реализовано с хитрым Let.

Как-то читал на RSDN флейм на тему "перегрузка операторов в C++ - хорошо или плохо". Один из аргументов был - "если кто-то перегружает оператор ++ функцией форматирования диска, то это программист ***ак, а язык не при чём."

Другими словами, любую возможность языка можно употребить не по назначению. Язык не виноват в кривых руках программиста.